Решение № 2-2061/2025 2-2061/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2061/2025

Дело № 2-2061/2025

73RS0025-02-2025-000034-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

в составе председательствующего судьи Каляновой Л.А..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 03.03.2024 АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге №.... в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика №.....

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 723838,92 руб. под 16,10% годовых со сроком возврата 03.03.2031, путем внесения ежемесячных платежей, 12 числа каждого месяца в размере 14418,19 руб..

Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты.

Заемщик воспользовался кредитными средствами.

В настоящее время ФИО1 принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный, что подтверждается уведомлением о регистрации залога №.... от 04.03.2024.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг Заемщика перед Банком составляет 738541,04 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1355,26 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 877,97 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 33355,49 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 702862,32 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №.... от 03.03.2024 в размере 738541,04 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1355,26 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 877,97 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 33355,49 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 702862,32 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 19769 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 558238 руб.

В судебное заедание представители истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по месту его регистрации: <...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов следует, 03.03.2024 АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге №.... в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика №.....

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 723838,92 руб. под 16,10% годовых со сроком возврата 03.03.2031, путем внесения ежемесячных платежей, 12 числа каждого месяца в размере 14418,19 руб..

Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты.

Заемщик воспользовался кредитными средствами.

В настоящее время ФИО1 принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный, что подтверждается уведомлением о регистрации залога №.... от 04.03.2024.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг Заемщика перед Банком составляет 738541,04 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1355,26 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 877,97 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 33355,49 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 702862,32 руб.

Указанный расчет задолженности ФИО1 не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1, оставлено без исполнения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.337 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 738451, 04 руб.

Стоимость предмета залога - транспортного средства: CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный 700000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Следовательно, требование АО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный, является законным и подлежащим удовлетворению.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (карточка учета ТС), указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль: CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим основаниям.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19769 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....), в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №....) сумму задолженности по договору №.... от 03.03.2024 в размере 738541,04 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1355,26 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 877,97 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 33355,49 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – 702862,32 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 19769 руб. Всего 758310,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер №...., тип ТС – легковой, 2010 г.в., цвет кузова – черный.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года.