Решение № 2-5231/2018 2-5231/2018~М-5395/2018 М-5395/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5231/2018

Дело № 2-5231/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Николаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данным приговором установлено, что 9 ноября 2017 года около 17 часов 30 минут на остановке <данные изъяты> у <адрес><адрес> ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, в результате чего причинил ему повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтек правой глазничной области с переходом на область ската носа справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтек верхней губы слева, осадненный кровоподтек правой скуловой области, левой заушной области, правой ушной раковины, правой подвздошной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Указанными преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях вследствие испытания боли от причиненных повреждений, обиды и тревоги.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно представленному его представителем адвокатом Тютюновым А.А. письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика адвокат Тютюнов А.А. возражал против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в представленном в судебном заседании письменном отзыве на исковое заявление. В последнем изложены доводы о том, что ФИО2 совершил вышеуказанные преступные действия, защищая своего отца ФИО4, которому ФИО1 нанес побои. Также указывает, что ФИО1 не доказано обстоятельство испытания физических и нравственных страдания вследствие совершения ФИО2 вышеуказанных преступных действий. Просит учесть данные обстоятельства при разрешении спора. Ссылаясь на представленную в материалы дела справку о доходах ФИО2, Тютюнов А.А. просил уменьшить размер спорной компенсации, а также сумму расходов истца на услуги представителя, подлежащую к возмещению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, а размер компенсации – подлежащим определению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Данным приговором установлено, что 9 ноября 2017 года около 17 часов 30 минут на остановке <данные изъяты> у <адрес><адрес> ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками по лицу, в результате чего причинил ему повреждения: перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтек правой глазничной области с переходом на область ската носа справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтек верхней губы слева, осадненный кровоподтек правой скуловой области, левой заушной области, правой ушной раковины, правой подвздошной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате причинения ФИО2 ФИО1 перечисленных повреждений, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи, истец безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителем вреда.

Определяя размер спорной компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

При этом суд исходит из отсутствия оснований для взыскания спорной компенсации в меньшем размере по доводам стороны ответчика о низком уровне дохода ФИО2 С учетом того, что спорный вред был причинен ФИО2 в результате умышленных действий, его имущественное положение не подлежит учету при определении размера взыскиваемого возмещения вреда (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 предъявлена ко взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор на оказание юридических от 2 ноября 2018 года, заключенный с ФИО3, а также расписка последнего о получении денежных средств по названному договору от 2 ноября 2018 года в размере 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

C учетом категории дела, объема реально оказанной представителем ФИО3 правовой помощи истцу суд полагает, что требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, в рассматриваемом случае будет отвечать сумма возмещения понесенных истцом судебных расходов 4000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.