Постановление № 5-180/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-180/2019

Дело № 5-180/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 05 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе судьи М.В. Толстоуховой, с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому ФИО1 ... в ..., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным номером ... принадлежащем ... в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего принял экстренное (резкое) торможение, в результате которого пассажиру автобуса ФИО2 Федоровне был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ... в ..., управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным номером ... ехал с небольшой скоростью, принял экстренное торможение чтоб избежать столкновение с впереди идущим транспортным средством «Нива», которое его подрезало. В подтверждение своих доводов предоставил видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ... около ... поехала в ОБ ... на маршрутке, она находилась на сиденье справа около входа, лицом на встречу движения. Когда проезжали по ... водитель резко затормозил, она не удержалась, упала на ступеньки. После продолжили движение, водитель пояснил, что резко выехал автомобиль, предположительно .... После она поехала на прием к травматологу, где ей поставили диагноз ушиб правой голени, ушиб левого плеча. Сама она машины не видела.

... ехала в маршрутке, которая на ... резко затормозила, в результате чего она упала и получила сильный ушиб ноги, была-ли впереди машина не знает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ... ехала в маршрутке, водитель которой вынужден был резко затормозить, поскольку впереди идущая «Нива» подрезала маршрутку. В данной ситуации виновен водитель ...

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... (л.д.5-8), произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место ..., с участием водителя ФИО1, осмотр производился в ясную, солнечную погоду, при естественном освещении. Проезжая часть горизонтальная, ровная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка для разделения встречных потоков транспорта. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюры. Способ регулирования движения на данном участке - не регулируемый. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 100 метров, с включенным светом фар: дальним 100 метров, ближнем 100 метров, при дневном свете 100 метров, вправо 100 метров, влево 100 метров. Транспортное средство на месте отсутствует. Следы шин, следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта: со слов водителя. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства не обнаружено;

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от ... (л.д.3), из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, которая поступила с диагнозом: ушиб правой голени, ушиб левого плеча;

На схеме места совершения административного правонарушения от ..., составленной в 11 часов 30 минут в ... отражены направление движения транспортного средства ... и предполагаемое место торможения (л.д.4);

Согласно заключению ... (л.д.14-16), гематома правой голени, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого плеча причинили здоровью ФИО2, ... г.р. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью ....

Нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в выборе скорости движения, не соответствующей условиям видимости на дороге, равно как и движение со скоростью, способной вызвать потерю управляемости транспортного средства и стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не являются административно наказуемыми, если данная скорость не превышает установленных ограничений..

Несоблюдение указанных требований влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной ФИО1 видеозаписи, установлено, что скорость автомобиля под управлением ФИО1 была небольшой, доказательств её превышения не представлено. Экстренное торможение водителем ФИО1 было применено вследствие предотвращения столкновения с автомашиной «... водитель которой вообще не мог ехать по полосе, предназначенной для общественного транспорта, и является виновником этой ситуации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются сомнения в наличии объективной стороны и что отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в де6йствиях ФИО1.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья М.В. Толстоухова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...