Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-943/2020

Принято в окончательной форме 29.10.2020

Дело № 2-943/2020 (76RS0024-01-2020-000184-28)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение ущерба 331 562,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6515,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Mercedes-Benz НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, и; Mitsubishi, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине ответчика.

Автомобиль Mercedes-Benz НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 331 562,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ранее полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В обоснование возражений по иску представила экспертное заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное экспертом ФИО3 Согласно выводам данного заключения не все повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Диск переднего правого колеса, накладка бампера нижнего требовали замены до ДТП, а на капоте зафиксированное в актах осмотра повреждение не подтверждено фотоматериалами. Размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составит 218 800 руб., с учетом износа – 212 700 руб.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Mercedes-Benz НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, и; Mitsubishi, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением ФИО1.

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР.

Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Согласно материалам дела на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля истец АО «АльфаСтрахование» выплатило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 331 562,70 руб., что подтверждено страховым актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16).

В обоснование размера ущерба истцом представлены акт осмотра а/м Mercedes-Benz НОМЕР, гос.рег.знак НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> (л.д. 19-20), заявка на ремонт (л.д. 20-21), счет на оплату НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 21-22), заказ-наряд от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22-23).В силу п.6 ст.4 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Доказательств обратного не представлено и ответчиком не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 965, ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика вместе с тем представлено доказательство причинения ущерба в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному экспертом ФИО3, не все повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Эксперт пришел к выводу, что диск переднего правого колеса, накладка бампера нижнего требовали замены до ДТП, а на капоте зафиксированное в актах осмотра повреждение не подтверждено фотоматериалами. Размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составит 218 800 руб., с учетом износа – 212 700 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено. Выводы эксперта стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 218 800 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 5388 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 218 800 руб., расходы по оплате госпошлины 5388 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова