Приговор № 1-160/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года <адрес> ЧР

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Халимовой Э.М., представившей удостоверение № от 25.03.2003 года и ордер № от 30.09.2025 года,

при секретаре Хасановой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, женатого, имеющего семерых детей, их которых шестеро малолетние и один несовершеннолетний, со средним образованием, гражданина России, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 20 сентября 2024 года ФИО3 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу). Данное постановление вступило в законную силу 12 ноября 2024 года. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО3, будучи подвергнутым к вышеуказанному административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, точные дата и время не установлено, но не позднее 28 мая 2025 года, находясь на территории домовладения без номера, расположенного по <адрес> муниципального района Чеченской Республики, в нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от 21 июля 2008 года, имея прямой умысел на самовольное (несанкционированное) подключение к внутригородскому уличному газопроводу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не заключая с ООО «Газпром газораспределение Грозный», в эксплуатации и ведении которого находится указанный газопровод, договор на выполнение работ по подключению (технологическому присоединению) к газораспределительной сети, в целях последующего потребления природного газа, осуществил повторное самовольное (несанкционированное) подключение внутридомового газового оборудования, смонтированного и установленного на территории домовладения № б/н по <адрес> ЧР к металлической трубе внутригородского уличного газопровода, возведенного по <адрес> ЧР, с использованием резинового шланга, как на территории домовладения без номера по <адрес> Чеченской Республики, так и внутри жилого дома, находящегося на его территории.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на то, что он из давности времени не помнит подробности совершения им преступления, но не возражал против оглашения его показаний на стадии дознания.

Согласно показаниям ФИО3 на стадии дознания, в качестве подозреваемого, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, он в июле 2024 года, точную дату и время не помнит, сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Грозный» при проверке его домовладения без номера, расположенного по <адрес> был выявлен факт самовольное (несанкционированное) подключение внутридомового газового оборудования, смонтированного и установленного на территории его домовладения без номера по <адрес> ЧР к металлической трубе внутригородского уличного газопровода, возведенного по <адрес> ЧР, о чем сотрудники указанной службы составили в отношении него Акт обнаружения несанкционированного (самовольного) подключения к газораспределительным сетям. После этого произвели отключение его домовладения от подачи природного газа путем закрытия газового крана на подводящему к территории его домовладения газопроводе и разрезания электрической машинкой (болгаркой) металлической трубы - газового трубопровода, проведенного с тыльной стороны его домовладения от вводного газопровода к внутридомовым газовым приборам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от 20 сентября 2024 года ему за самовольное подключение к газопроводу назначили административное наказание в виде штрафа, в размере 5 000 рублей. Решение суда он не обжаловал, штраф оплатил, примерно в октябре или ноябре 2024 года, точную дату он не помнит.

В декабре 2024 года, точные дату и время он уже не помнит, в связи с тем, что уже похолодало, необходимо обогревать дом, в котором проживают его семеро детей, шестеро из которых малолетние и им необходимо готовить пищу, он самостоятельно подключился к уличному газопроводу путем соединения концов, разрезанного ранее газопровода к резиновому шлангу, а затем, в целях герметизации соединения, обмотал сочлененные концы трубы несколькими слоями липкой ленты типа «скотч» и, открыв запорный газовый кран, продолжил потребление природного газа примерно до начала февраля 2025 года, после чего отключился от уличного газопровода.

08.05.2025 он без чьей-либо помощи повторно подключился к газопроводу путем присоединения резинового шланга к внутригородскому газопроводу, проходящему около его домовладения по <адрес>.

28.05.2025 года работниками газовой службы <адрес> был выявлен факт самостоятельного подключения, о чем был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа. Ему сообщили, что в самое ближайшее время территория его домовладения будет отключена от подачи газа и его подача не возобновится, пока он не установит прибор учета потребления газа, т.е. газовый счетчик. В тот же день, то есть 28 мая 2025 года он с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» заключил Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Но договор на техническое обслуживание и технический осмотр внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) с филиалом «Курчалоевский» ООО «Газпром газораспределение Грозный» он не заключил, газовый счетчик не поставил (д. (178-182);

Подсудимый ФИО3, после оглашения его показаний на стадии дознания, показал суду, что он их подтверждает, они правдивы. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он состоит в должности старшего контролера ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

22.07.2024 сотрудниками ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в ходе проведении проверок в <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу: ЧР, <адрес>, дом без номера. После чего сотрудниками указанной службы была выполнена технологическая операция по приостановлению подачи газа с целью предотвращения угрозы возникновения аварий, утечек газа или несчастного случая, а также безучетного потребления газа. Затем они соответствующий материал направили в отдел МВД России по <адрес> в отношении хозяина домовладения – ФИО3 ФИО11, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу. Сотрудниками отдела МВД России по <адрес> материал был направлен в мировой суд судебного участка № <адрес>, решением которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

28.05.2025 контролерами ФИО5 и ФИО1 был совершен выезд по тому же адресу, где была установлена повторная незаконная врезка и потребление газа, что послужило основанием для составления акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа (л.д. (151-154);

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Примерно с 01.06. 2021 года и по настоящее время он работает в ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в должности контролера газового хозяйства. Им совместно с контролером газового хозяйства ФИО1 проводятся ежедневные обходы линий газопроводов, возведенных по улицам <адрес>.

Так, 22.07.2024 им и ФИО1 при проведении проверки в <адрес> был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, с целью использования газа для бытовых нужд. В связи с чем ими была проведена технологическая операция по приостановлению подачи газа для предотвращения угрозы возникновения аварий, утечек газа или несчастного случая, а также безучетного потребления газа. После этого они направили материал в отношении хозяина домовладения – ФИО2 в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Сотрудниками указанного отдела материал был направлен в мировой суд судебного участка № <адрес>, решением которого ФИО3 привлечен к административной ответственности.

28.05.2025 им и ФИО1 повторно было обнаружено незаконное подключение внутридомового газового оборудования, установленного внутри жилого дома ФИО3 путем совмещения концов перерезанной ранее газовой трубы, ведущей от уличного газопровода по <адрес> во внутрь жилого дома ФИО3, и последующей обмотки места сочленения краев газовой трубы прозрачной липкой лентой типа «скотч», и последующего открытия запорного газового крана, установленного на отводном от уличного газопровода газовом патрубке. Так как запорный газовый кран, установленный на вводном патрубке, ведущим к внутридомовому газовому оборудованию, установленному к жилому дому ФИО3, находился в положении «открыто», было очевидно, что установлена повторная незаконная врезка и к домовладению ФИО3 идет несанкционированный отбор газа, что послужило основанием для составления акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 28.05.2025 (д. (143-148);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он является родным братом ФИО3 ФИО12, последний более 2-х лет проживает по адресу: ЧР, <адрес>, дом без номера, с супругой и детьми, шестеро из которых малолетние.

Со слов его брата ФИО3 ему стало известно, что в июле 2024 года по месту его жительства был осуществлен выезд сотрудников полиции и газовой службы, которые установили факт самовольного подключения к газовой сети и отключили газ. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в мировой суд, где ему назначили штраф 5 тыс. рублей. Однако, несмотря на отключение газа ФИО3 в декабре 2024 года вновь самовольно подключил газ из газопровода ввиду того, что в тот период было холодно, и дом, в котором проживали его семеро детей не отапливался. Газом из газопровода ФИО3 пользовался, примерно до начала февраля 2025, потом он сам отключил газ от уличного газопровода.

Со слов жены ФИО3 ему стало известно, что в конце мая 2025 года к нему домой опять приехали специалисты газовой службы и установили факт самовольного подключения газа из газопровода (л.д. (156-159);

протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения ФИО3 по адресу: ЧР, <адрес>, дом без номера, в ходе которого обнаружена и зафиксирована самовольная врезка в уличный газопровод, осуществленная ФИО3 (л.д. (84-103);

копией Акта об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от 22.07.2024 года, согласно которой 22.07.2024 года сотрудниками газового хозяйства ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» было выявлено самовольное подключение к газопроводу, возведенному по <адрес> в <адрес> ЧР, совершенное ФИО3 (л.д. (19, 122);

копией протокола об административном правонарушении серии № от 23.08.2024 года, согласно которой ФИО3 было осуществлено незаконное самовольное подключение к газопроводу своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, дом без номера, факт осуществления которого был зафиксирован 22.07.2024 контролерами газового хозяйства ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (л.д. (41);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от 20.09.2024 года, согласно которой ФИО3 подвергнут к административному наказанию в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к газопроводу). Данное постановление вступило в законную силу 12 ноября 2024 года (л.д. (48-49, 126-127);

актом обнаружения самовольного подключения к газораспределительным сетям и использования газа без разрешения газораспределительной организации (ГРО) от 28.05.2025 года, согласно которому 28.05.2025 года контролерами газового хозяйства ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» - ФИО1, ФИО5 был выявлен факт самовольного подключения и незаконного отбора газа от газопровода, ведущего на территорию домовладения ФИО3 по <адрес>, дом без номера, повторно самовольно подключившегося к уличному газопроводу, возведенному по <адрес> ЧР (л.д. (19);

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО3 и его защитник не имеются.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО3 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также показания подозреваемого ФИО3, свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2 на стадии дознания, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Самооговор подсудимого ФИО3 или оговор его свидетелями по уголовному делу не установлено.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

На этапе дознания по настоящему делу действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен, ветеран боевых действий, женат, имеет на иждивении семерых детей, их которых шестеро малолетние и один несовершеннолетний, является единственным кормильцем семьи, на учете врачей психиатра и нарколога он не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является единственным кормильцем семьи и ветераном боевых действий, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, нетрудоустроен, не состоит на учете врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства по делу, справку главного врача ГБУ Республиканского психоневрологического диспансера о том, что он не состоит на учете врача психиатра, суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО3, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому более мягкое наказание не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу суд не считает целесообразным назначить подсудимому более строгий вид наказания, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, полагая, что наказание в виде обязательных работ достаточным для его исправления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Оснований для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, суд также не находит, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 по назначению участвовала адвокат КА «Юраудит» Халимова Э.М., которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 5 дней, из которых 4 дня, в период с 30 сентября до 1 октября 2025 года, а 1 день – 05.11.2025.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.09.2024 года №1259 и 11 августа 2025 г. №1191) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет: с 1 октября 2024 г. за один день участия - 1730 рублей, а с 1 октября 2025 г. за один день участия - 1861 рублей.

Общая сумма вознаграждения адвокату Халимовой Э.М за оказание юридической помощи ФИО3 при рассмотрении уголовного дела составляет 8 781 рублей

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета,

Согласно п.6 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность ФИО3, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 6 малолетних детей, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката, в размере 8 781 рублей (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (<адрес>).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 8 781 рублей (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.