Постановление № 1-38/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов адвокатского кабинета Щербакова В.А. и Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

1.ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

ранее не судимого, находящегося под мерой процессуально принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

2.ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

ранее не судимого, находящегося под мерой процессуально принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ – 21070 государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, по предложению ФИО1 договорились совершить кражу бензина из автомобиля, находящегося на территории у дома <адрес>. После достигнутой договоренности в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно и из корыстных побуждений, на автомобиле ФИО1 подъехали и оставили его неподалеку от автомобиля марки ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак № регион, находящегося под открытым навесом на территории у <адрес> в <адрес>. ФИО1 взял из багажника своего автомобиля канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, с которыми оба пошли к указанному автомобилю. Подойдя к автомобилю, ФИО2 остался стоять рядом с местом совершения хищения и следить за окружающей обстановкой, с целью предотвращения их возможного обнаружения в момент совершения преступления, а ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл лючок бензобака на автомобиле ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак № регион и открутив крышку бензобака с помощью резинового шланга и путем всасывания ртом бензина через резиновый шланг, осуществил тайное хищение, а именно перелив бензина марки АИ-92 в принесенную с собой канистру в объеме 10 литров бензина марки АИ-92 по цене 47 рублей за 1 литр, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензином скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 470 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО1 и ФИО2, после совершения вышеуказанного преступления (кражи бензина) по вновь возникшему корыстному умыслу ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля ФИО1 в <адрес>, по предложению ФИО1 договорились вновь совершить кражу бензина из автомобиля ВАЗ – 21074 с государственным регистрационным знаком № регион, стоящего под открытым навесом на территории у <адрес> в <адрес>. После достигнутой договоренности в вышеуказанный период времени, действуя тайно и из корыстных побуждений, на автомобиле ФИО1 подъехали и оставили его неподалеку от вышеуказанного автомобиля. Затем, взяв с собой канистру емкостью 10 л. и резиновый шланг, оба подошли к автомобилю ВАЗ – 21074. После чего ФИО2 остался стоять рядом с местом совершения хищения и следить за окружающей обстановкой, с целью предотвращения их возможного обнаружения в момент совершения преступления, а ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл лючок бензобака на автомобиле ВАЗ – 21074, открутив крышку бензобака, вставил один конец принесенного с собой резинового шланга в горловину бензобака, и путем всасывания ртом бензина через резиновый шланг стал пытаться тайно похитить, а именно перелить бензин марки АИ-92, принадлежащий ФИО6 в принесенную с собой канистру объемом 10 литров, но не смог это сделать в виду малого количества в баке бензина.

После чего ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из этого же автомобиля ВАЗ – 21074, обнаружив, что дверь салона автомобиля на замок не заперта, договорились совершить хищение автомагнитолы и другого имущества из багажника. После достигнутой договоренности, ФИО2 остался стоять рядом с местом совершения хищения и следить за окружающей обстановкой, с целью предотвращения их возможного обнаружения в момент совершения преступления, а ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля, и проникнув в салон, в вышеуказанный период времени совершил тайное хищение, принадлежащей Потерпевший №1 автомагнитолы марки «Supra» стоимостью 500 рублей. Затем при помощи своего ключа от замка багажника автомобиля, взломал личинку замка багажника и тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество: набор инструментов марки «Ombra» стоимостью 6000 рублей; набор гаечных ключей размером от 7 до 19 в пластмассовом держателе стоимостью 500 рублей, три рожковых ключа размером 22 на 24 каждый по цене 100 рублей за ключ на общую сумму 300 рублей; два рожковых ключа размером 32 на 36 каждый по цене 200 рублей за ключ на общую сумму 400 рублей; два комбинированных рожково – накидных гаечных ключа размером 19 на 27 каждый по цене 100 рублей за ключ на общую сумму 200 рублей; рожковый разводной ключ стоимостью 300 рублей; две отвертки с плоским шлицом по цене 100 рублей за отвертку на общую сумму 200 рублей; монтировку стоимостью 100 рублей; ремень привода генератора стоимостью 100 рублей; три комплекта ступичных подшипников по цене 290 рублей за 1 комплект на общую сумму 870 рублей; комбинированную шлицевую отвертку со свечным ключом стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1: картонную коробку, сумку, диск отрезной для УШМ, напильник, штепсельную колодку с эл.проводами, ступичный подшипник, 23 резиновых сайлентблока, 4 силиконовых сайлентблока, один сальник, передав часть похищенного имущества ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9670 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитники Щербаков В.А. и Сверлов Г.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в указанных преступлениях в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Моисеенко В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями закона только при одновременном наличии трех оснований может быть поставлен вопрос об освобождении виновного от уголовной ответственности и нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами: небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые, факт деятельного раскаяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии свидетельствуют следующие действия виновного: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом. Наличие этих обстоятельств может служить основанием для вывода о том, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оба подсудимые до возбуждения уголовного дела при даче объяснений дали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, что расценивается судом как явки с повинной, при даче показаний вину признавали и давали подробные показания, добровольно выдали похищенное имущество (инструмент), перечислили потерпевшему 3 000 рублей в счет возмещения вреда, ФИО2 принес извинения потерпевшему, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела по данным преступлениям, добровольное возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Похищенное имущество, кроме бензина, изъято и передано потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение. Согласно телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что раскаиваются в содеянном, подобных действий больше не совершат.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными, и имеются основания для освобождения их от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вследствие деятельного раскаяния.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим на сумму 470 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что материальный ущерб возмещен в полном объеме и данное обстоятельство потерпевший не оспаривает, иск не поддерживает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.81 УПК РФ переданные на ответственное хранение потерпевшему вещественные доказательства, подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1

Канистра емкостью 10 л и резиновый шланг подлежат возврату ФИО1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Щербакова В.А. и Сверлова Г.В. за защиту подсудимых в период предварительного следствия соответственно в сумме по 5940 рублей (л.д.179, 191), а также за участие указанных адвокатов в судебном заседании за три дня участия в сумме по 5940 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитников Щербакова В.А. и Сверлова Г.В. удовлетворить.

ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в отношении них по обвинению в совершении указанных преступлений прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- набор инструментов марки «ombra» в пластмассовом кейсе коричневого цвета с металлическими защелками, в котором находится: шесть комбинированных рожково - накидных гаечных ключей различного размера, плоскогубцы, пассатижи, пять отверток различной длины и размера, три из которых «крестообразные», одна шлицевая и одна частично обломлена, 13 гаечных головок большого размера, различного диаметра от 12 до 32 мм, 11 гаечных головок малого размера, две удлиненных гаечных головки размером 16 и 21 мм соответственно, две удлиненных гаечных головки размером 8 и 10 мм соответственно, ключ трещотка большого размера, ключ трещотка малого размера, два воротка большого размера, шарнирный вороток, вороток малого размера, гибкий вороток, три набора бит с 11 битами, молоток с деревянной ручкой и бойком прямоугольной формы; набор из 11 гаечных ключей различного размера от 7 до 19 мм в пластмассовом держателе черного цвета; три рожковых ключа размером 22 и 24 мм; два рожковых ключа размером 32 и 36 мм; два комбинированных рожково - накидных гаечных ключа размером 19 и 27 мм соответственно; рожковый разводной ключ; комбинированную отвертку шлицевую со свечным ключом; две отвертки с плоским шлицом; отрезной абразивный диск для УШМ; плоскую монтировку для монтажа шин; напильник с держателем для заточки пильных цепей; сумку полевую черного цвета с наплечным ремнем, в которой находится ремень привода генератора черного цвета, штепсельная колодка черного цвета с электропроводами различной расцветки, семь шарико – роликовых подшипников различного размера в полиэтиленовых и бумажных упаковках со следами смазки, сальник, 23 резиновых и 4 силиконовых сайлентблоков различного размера; автомагнитолу марки «Supra», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг возвратить ФИО1.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании 470 рублей Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Щербакова В.А. и Сверлова Г.В. за защиту подсудимых в период предварительного следствия в сумме по 5940 рублей соответственно, а также за участие указанных адвокатов в судебном заседании за три дня участия в сумме по 5940 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1 и ФИО2, направить прокурору Пинежского района Архангельской области, потерпевшему Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.А.Галкин