Приговор № 1-26/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-26/2019

Приговор

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Плеханова Д.А., при секретаре Бардахановой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Бурятия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-26/2019 в отношении военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> проходящего военную службу по контракту с 1 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, не желая исполнять обязанности военной службы, с целью вовсе уклониться от её прохождения, 23 апреля 2018 года не явился на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени в воинскую часть, дислоцированную в <данные изъяты>, а убыл в город Улан-Удэ, где начал проживать по различным адресам, проводя время по своему усмотрению.

6 апреля 2019 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру , а затем в военный следственный отдел Следственного Комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

Подсудимый ФИО2 свою вину в изложенном выше признал и показал, что проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в <данные изъяты>. Разочаровавшись в условиях прохождения военной службы, и не желая ее далее проходить, он 23 апреля 2018 года не явился в воинскую часть став проживать с супругой В.Д.А. в городе Улан-Удэ, а затем в <адрес> проводя время по своему усмотрению. Кроме этого в период незаконного нахождения вне воинских правоотношений трудоустраивался разнорабочим в <данные изъяты> городе <адрес> в июле 2018 года, в <данные изъяты> - менеджером службы внутреннего контроля в ноябре 2018 года. Понимая, что незаконно находится вне воинских правоотношений, при трудоустройстве свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации скрывал. 6 апреля 2019 года ему стало известно о том, что он находится в розыске и в отношении него возбуждено уголовное дело. В связи с этим он согласился встретиться с сотрудниками военной комендатуры, которые его доставили в военную комендатуру, а затем в военный следственный отдел по гарнизону Сосновый Бор. В период с 23 апреля 2018 года по 6 апреля 2019 года обязанности военной службы он не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался и не заявлял о себе как о лице самовольно оставившим воинскую часть, официально работал в вышеуказанных учреждениях, а также проводил время по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими, исследованными в суде, доказательствами.

Согласно утвержденному командиром войсковой части <11111> регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они исполняют служебные обязанности на территории воинской части с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в рабочие дни.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ш.В.О., командира подразделения, где проходил военную службу подсудимый, данных им на предварительном следствии, ФИО2 неоднократно высказывал недовольство условиями прохождения военной службы, а поэтому не хотел ее более проходить. 23 апреля 2018 года подсудимый перестал прибывать в воинскую часть и исполнять свои служебные обязанности. В связи с этим были организованы мероприятия по его поиску, которые положительного результата не дали.

Оглашённые показания свидетелей Л.А.Е., С.Р.Б. и К.Д.А., сослуживцев подсудимого, данных ими на предварительном следствии, в существенных деталях совпадают с показаниями Ш.В.О., относительно даты не прибытия в воинскую часть ФИО2, и последующего тщетного его розыска.

Свидетель В.Д.А., супруга подсудимого, показала, что примерно с февраля 2018 года ее муж сообщал ей о желании уволиться с военной службы, поскольку его не устраивали как отношения среди воинского коллектива, так условия прохождения военной службы. В чем это было выражено, он не пояснял. В связи с этим в конце апреля 2018 года он перестал выходить на службу, находился дома. Кроме этого, она считает, что на данное решение супруга, повлияла необходимость проведения ей операции в платной поликлинике, и в связи с этим необходимость изыскания денежных средств. Одновременно, свидетель, пояснила, что экстренность данной операции отсутствовала и могла пройти в условиях медицинского учреждения по адресу прописки бесплатно. Кроме того, данное хирургическое вмешательство проводилось в июле 2018 года на денежные средства ФИО2, которые он продолжал незаконно получать как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

С.А.Р.., показал, что с 3 августа 2016 года и по настоящее время проходит службу по контракту в военной комендатуре . 3 апреля 2019 года от следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор поступило поручение о производстве проверочных мероприятий, розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении военнослужащего ФИО2 В связи с этим в ходе проведения розыскных мероприятий удалось выяснить место проживания и номер мобильного телефона подсудимого. Созвонившись, а затем и встретившись с ним 6 апреля 2019 года ФИО2 был доставлен в военную комендатуру для дачи объяснений по факту дезертирства, а после был доставлен в военный следственный отдел.

Из заключения от 26 апреля 2019 года № комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

По заключению военно – врачебной комиссии подсудимый здоров, годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Определяя цель и мотив совершённого ФИО2 преступления, суд исходит из следующего.

ФИО2 показал, что разочаровавшись в условиях прохождения военной службы решил более ее не проходить. В связи с этим он 23 апреля 2018 года перестал прибывать в воинскую часть на службу и начал официально трудоустраиваться на работу в различные учреждения, скрывая свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации.

О намерении ФИО2 вовсе уклониться от прохождения военной службы свидетельствуют также, действия подсудимого, который в дальнейшем не принимал мер к прохождению военной службы в течение практически года официально работая в различных организациях, а также показания Ш.В.О., из которых следует, что подсудимый неоднократно высказывал претензии к условиям прохождения военной службы в связи с чем не желал ее проходить.

Кроме того, незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части было им было прервано лишь в результате розыскных мероприятий военнослужащими военной комендатуры, которые задержали подсудимого.

С учётом изложенного суд считает установленным мотивом совершённого ФИО2 преступления его нежелание более проходить военную службу, а целью – уклонение от её прохождения вовсе.

Каких-либо данных, указывающих на наличие стечения тяжёлых обстоятельств, у ФИО2 не представлено, и судом таковых не установлено.

Не являются таковым и проведение супруге ФИО2 хирургической операции в июле 2018 года и необходимость в связи с этим поиска денежных средств и послеоперационного ухода за Ш.В.О., поскольку данное оперативное вмешательство не носило экстренный характер, проводилось на денежные средства подсудимого, полученные им в качестве денежного довольствия за прохождение военной службы по контракту. Более того, после ее проведения ФИО2 убыл в другой субъект Российской Федерации на заработки, что свидетельствует об отсутствии необходимости в уходе как за супругой, так и за малолетним ребенком.

При таких обстоятельствах, неявку ФИО2 с 23 апреля 2018 года в срок на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, в воинскую часть, дислоцированную в <адрес> суд расценивает как дезертирство, и квалифицирует по части 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что при прохождении военной службы ФИО2 характеризовался отрицательно.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаяние в содеянном суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в качестве такого же обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Одновременно с этим, суд учитывает как характер, так и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обусловленную длительным, практически, годичным неисполнением им обязанностей военной службы.

В данном конкретном случае наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и поведением виновного во время совершения преступления исключительными, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что, в своей совокупности, исключает возможность назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершённого им преступления на менее тяжкую. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому вида и размера наказания в пределах санкций части 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определяет отбытие подсудимым наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 27 июня 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий

Д.А. Плеханов