Решение № 2-5424/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5424/2017

Дело № 2-5424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, в связи с неисполнением договора авторского заказа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, в связи с неисполнением договора авторского заказа. В обосновании иска указав, что он является новосибирским кинорежиссером, занимается съемками короткометражных документальных и художественных фильмов остросоциальной направленности. В апреле 2016 года истец решил снять полнометражный художественный фильм. Для реализации свое идеи начал поиски профессионального сценариста в целях написания художественного сценария фильма. В сети Интерент, нашел контакты сценариста ФИО2, проживающего в городе Казани. <дата изъята> истец обратился к ответчику с целью заказа авторского сценария для художественного фильма. В период со 2 по <дата изъята> истец вел переговоры с ФИО2 по электронной почте и в социальной сети «В контакте», где они обсуждали тематику сценария, срок написания сценария, его стоимость. После согласования всех условий, <дата изъята> между истцом и ФИО2 был заключен договор авторского заказа с автором сценария, по условиям которого, ответчик обязался в срок не позднее <дата изъята> создать литературный сценарий и написать дикторский текст к художественному фильму, а истец обязан был принять и оплатить созданный сценарий. ФИО2 подписал договор со своей стороны и прислал отсканированный договор на электронную почту заказчика – ФИО1 Стороны договорились на оплату аванса по договору в сумме 25 000 рублей. Заказчик перечислил автору денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежными квитанциями. В соответствии с пунктом 2.1 договора автор обязан был предоставить заказчику сценарий не позднее <дата изъята> на бумажном носителе 1 экземпляр, каждая из страниц которого будет подписана автором, и на электронном носителе (USB flash). В нарушение условий договора сценарий ни на бумажном носителе, ни в электронном виде автор заказчику не прислал. В электронное переписке с заказчиком автор отказался от дальнейшей работы по написанию сценария. <дата изъята> ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы полученного аванса по договору в размере 25 000 рублей. До настоящего момента ответа на указанное уведомление истец не получил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса по договору авторского заказа с автором сценария фильма от <дата изъята> в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казань от <дата изъята> исковые требования были удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Казань от 14 июня 2017 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец и его представитель в суд не явились. По их ходатайству дело рассмотрено с использованием системы видеоконференц – связи. Истец и его представитель иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что по договору авторского заказа с автором сценария ответчик обязался в срок не позднее 01 июня сего года создать литературный сценарий и написать дикторский текст к художественному фильму и предоставить на бумажном и электронном носителе. Однако в нарушение условий договора ответчик ни в бумажном, ни в электронном виде сценарий не прислал. Претензия оставлено без ответа, так как ответчик на почту за претензией не явился. На сегодняшний день его сценарий ответчик разместил в сайте проза.ру, как свое произведение.

Ответчик ФИО2 в судебные заседания явился, иск не признал, указав, что акт-приема передач сценария подписан не был, поэтому сценарий истцу не принадлежит. Пока полностью оплату он не получить, это его сценарий, у него нет письменный экземпляр договора. Если суд решить он готов выплатить истцу аванс по сценарию.

Выслушав доводы сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Согласно ст. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору (ч. 3).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1290 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которые автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если оно предусмотрена договором.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор авторского заказа с автором сценария(л.д.13-17).

По условиям данного договора, согласно пункту 2.1. автор(ответчик) обязался в срок не позднее <дата изъята> создать литературный сценарий и написать дикторский текст к художественному фильму, а истец обязан был принять и оплатить созданный сценарий на оснований двустороннего акта.

За выполнение работ по настоящему договору, а также уступку прав, заказчик(истец) обязался выплатить автору вознаграждение в размере 40 000 рублей за весь сценарий и написание дикторского текста фильма.

Согласно квитанциям Тинькофф Банк от <дата изъята> ФИО1 перечислил ответчику 10 000 рублей, а <дата изъята> 15 000 рублей, что в общей сумме составляет 25 000 рублей(л.д.20-22).

Из материалов дела также следует, что по состоянию на <дата изъята> произведение по договору авторского заказа не было создано и не передано заказчику, в связи с чем, <дата изъята> ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы полученного аванса по договору в размере 25 000 рублей(л.д.24).

В соответствии с пунктом 11 договора в случае отказа автора от выполнения обязанностей по настоящему договору, он обязан будет возвратить суммы вознаграждения, выплаченные заказчиком до его отказа, возместить все убытки, причиненные заказчику.

Принимая во внимание, что в установленный срок произведение не было создано и не передано заказчику, а на сегодняшний день оно размещено в сайте проза,ру как произведение самого ответчика, (данный факт не отрицался и самим ФИО2), поэтому у истца возникло право отказаться от договора авторского заказа и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требование ФИО1 признано судом обоснованным, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование истца в части оплаты расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, в связи с неисполнением договора авторского заказа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса по договору авторского заказа с автором сценария фильма от <дата изъята> в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25 950(Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина