Приговор № 1-206/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-206/2023

Дело №

УИД 50RS0№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 5 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные ст. 205.1 УК РФ.

Согласно решению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и опубликованному на 1-ой полосе федерального выпуска от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «Российская газета», международная организация «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») признана террористической, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Согласно решению Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ опубликованному на 10-ой полосе федерального выпуска от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «Российская газета», международная организация «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») признана террористической, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

ФИО7, достоверно зная о совершенном ФИО2A. и ФИО3 преступлении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, не сообщил об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о данном преступлении при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в заведении общественного питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), совместно с ФИО2A. и ФИО3, являющимися приверженцами радикального ислама и одобряющими деятельность <данные изъяты>» и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 явился свидетелем совершаемого ФИО2A. и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, ФИО2 и ФИО3, находясь в кафе, путем убеждений, оправдания и пропаганды деятельности <данные изъяты> а также призывов к совершению ряда преступлений террористической направленности, действуя совместно и публично, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, распространили в устной форме информацию, содержание которой направлено на склонение и вовлечение ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к совершению террористических актов на территории <адрес> и <данные изъяты>, тем самым склоняя их к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

С указанного времени ФИО7, достоверно зная о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении него, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и об обязанности сообщить в компетентные органы о совершенном преступлении, исходя из ложного понятого чувства товарищества и желая скрыть факт своей осведомленности о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, имея реальную возможность обратиться в правоохранительные и иные органы власти с заявлением о совершенном ФИО2 и ФИО3 преступлении, принял решение не обращаться в указанные органы и не сообщать об этом.

ДД.ММ.ГГГГ г. следственным отделом <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ указанным лицам предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, то есть в склонении ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к совершению террористического акта.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением из Российской Федерации путем принудительного помещения в <адрес>

После этого, ФИО7, находясь <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, исходя из ложного понятого чувства товарищества и желая скрыть факт своей осведомленности о совершении ФИО2A. и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, имея реальную возможность сообщить в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о вышеуказанном преступлении, о лицах его совершивших, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не сообщил сотрудникам <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при его допросах в качестве свидетеля следователям <адрес><адрес> о противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, связанной со склонением его и ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, вплоть до возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 05 минут, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи достоверно осведомленным о том, что за несообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 205.6 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля указал следователю <адрес>, что ФИО2 и ФИО3 каких-либо действий, связанных со склонением его, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, никогда не совершали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, в период с 14 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи достоверно осведомленным о том, что за несообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ установлена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 205.6 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля указал следователю <адрес>, что ФИО2 и ФИО3 каких-либо действий, связанных со склонением его, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, никогда не совершали.

ФИО7 ФИО2A. и ФИО3 близкими родственниками, круг которых определен и. 4 ст. 5 УПК РФ, не являются.

Подсудимый ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 205.6 УК РФ - как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершили преступления, предусмотренные ст. 205.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за медицинской помощью в <данные изъяты> не значится (т.№).

<данные изъяты>.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО7, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО7 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО7 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

Как личность подсудимый ФИО7 по месту содержания в <данные изъяты> характеризуется положительно (т. №), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. №), привлекался к административной ответственности (т. №), не судим (т. №).

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение ФИО7 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа ФИО7, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им дохода с учетом возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО7 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получатель <адрес>) №

Разъяснить осужденному ФИО7, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

Вещественные доказательства: оптический диск, находящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева