Решение № 2-4456/2019 2-4456/2019~М-2671/2019 М-2671/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4456/2019

Дело №2-4456/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июля 2014 года по 27 марта 2019 года в сумме 189 240 рублей 46 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 81 копейку.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался погасить кредит в порядке и сроки, указанные в договоре. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 А,А.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что погасил задолженность перед Банком. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (АО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последний получил в Банке денежные средства в сумме 100 000 рублей на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту установлена в 16 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п.п. 1, 4.3.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, уплачивать кредитору проценты, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности.

С данным графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Также ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита – 17,23 % годовых, перечне и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика платы неустойки в виде пени, начисленной на сумму просроченного платежа в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

«Газпромбанк» (ОАО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

При этом как следует из расчета задолженности, ФИО1 нарушал график платежей, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 30 июня 2014 года задолженность ответчика составляла: 83 198 рублей 98 копеек – основной долг, 10 183 рубля 54 копейки – проценты, 28 429 рублей 53 копейки – неустойка по кредиту, 2 018 рублей 07 копеек – неустойка по процентам.

На основании заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 30 июня 2014 года с ФИО1 в пользу Банка была взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящее время должник погасил долг по исполнительному производству (постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, за период с 01 июля 2014 года по дату фактического исполнения обязательств заемщиком по кредиту Банком продолжало производиться начисление процентов и пени.

Так по состоянию на 27 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 189 240 рублей 46 копеек, из которых 22 302 рубля 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 101 800 рублей 02 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 65 138 рублей 17 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №2 от 24 октября 2014 года) наименование Банка «Газпромбанк» (ОАО) было изменено на «Газпромбанк» (АО).

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 января 2018 года в сумме 169 985 рублей 63 копейки, из которой: 22 302 рубля 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 101 800 рублей 02 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 45 883 рубля 34 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением от 21 ноября 2018 года данный судебный приказ был отменен, требование Банка заемщиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная кредитными договорами неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки, материального положения ФИО1 и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 1000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 мая 2019 года в сумме 23 302 рубля 27 копеек, из которых 22 302 рубля 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 500 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 984 рубля 81 копейку подлежат взысканию с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 мая 2019 года в сумме 23 302 рубля 27 копеек, из которых 22 302 рубля 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 500 рублей – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 500 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 984 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов