Решение № 2А-1958/2019 2А-1958/2019~М-1749/2019 М-1749/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1958/2019

Дело № 2а-1958/2019 10 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002517-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

установил

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - ИФНС России по г. Архангельску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 260 рублей за 2014 год, пени по налогу на имущество в размере 55 рублей 74 копейки за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога. ФИО1 является собственником следующего имущества: квартира по адресу: ... квартира по адресу: .... В соответствие со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административному ответчику были направлены требования от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> об уплате налога на имущество, пени по налогу на имущество. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 260 рублей, пени по налогу на имущество в размере 55 рублей 74 копейки за период с <Дата> по <Дата>.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились.

По определению суда в соответствии со ст.150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества:. ... квартира по адресу: ...

Ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Право собственности административного ответчика на указанное имущество подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

ИФНС России по г. Архангельску просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, по сроку уплаты – 2015 год.

Налоговые ставки по налогу на имущество за указанный период были установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения решением Архангельского городского Совета от 26.11.2003 N 240 "О ставках налога на имущество физических лиц".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Налогоплательщиком налог за 2014 года не уплачен в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст.75 НК РФ на недоимку были начислены пени.

В соответствие со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административному ответчику были направлены требования от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№>, от <Дата><№> об уплате налога на имущество, пени по налогу на имущество. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

<Дата> ИФНС России по г. Архангельску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога на имущество. <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени. <Дата> судебный приказ отменен, административный иск поступил в суд <Дата>, следовательно, срок для взыскания налога на имущество не пропущен.

Проверив арифметическую правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд находит его верным.

На основании п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В материалы гражданского дела <№>а-3256/2018 по заявлению ИФНС России по г. Архангельску о выдаче судебного приказа ответчиком представлены документы, свидетельствующие об оплате только части налогов, а именно, 415 рублей (налог по сроку уплаты <Дата>), 577 рублей (по сроку уплаты <Дата>) и 634 рублей (по налогу за квартиру по ... за 2017 год), при этом, заявленные в данном иске 260 рублей (по сроку уплаты <Дата>) не оплачены. Налоговая санкция (пени) также рассчитана исключая списанную налоговой амнистией задолженность: 40 рублей 40 копеек на налог 415 рублей за 2015 год, оплаченный <Дата>, 12 рублей 48 копеек на недоимку 577 рублей за 2016 год, оплаченную <Дата>, 5 рублей 86 копеек на недоимку 2014 года 260 рублей.

Ст. 114 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

П. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закрепляет, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суммы государственной пошлины по административным дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взыскании в местный бюджет.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 260 рублей, пени по налогу на имущество в размере 55 рублей 74 копейки за период с <Дата> по <Дата>, всего взыскать 315 (Триста пятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина