Приговор № 1-24/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018 г.
Приговор

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Борвиха С.К.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием мобильной связи ФИО1 заказал наркотическое средство N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,32 грамма, оплатив денежные средства через электронную систему платежей <данные изъяты> в сумме 2000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая этого ФИО1, взял на металлической конструкции в четвертом ряду, напротив дома № по <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,32 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов, в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного, на 81 км автодороге «Алтай-Кузбасс» Залесовского района Алтайского края, в салоне автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,32 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство – «скорость», для собственного употребления, и с этой целью со своего ноутбука вышел в «Интернет», где нашёл сайт, и через специальную программу со своего сотового телефона отправил смс-сообщение со словом <данные изъяты> на указанный на сайте адрес. После чего ему пришёл ответ, в котором были указаны наркотические вещества, их стоимость и номер <данные изъяты> на который он зачислил через банкомат 2000 рублей. Затем ему пришло смс-сообщение в котором был указан адрес закладки. В этот же день он поехал в <адрес>, где около 23 часов в районе <адрес> на металлической конструкции забрал целлофановый пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством, положил его в карман брюк и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов часть наркотического средства он выкурил, а остаток в пакетике положил в коробку из-под сотового телефона, которую поместил в сумку из-под ноутбука, и положил на задние сиденья своего автомобиля. После чего около 12 часов со знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №4 уехал в <адрес>. На обратном пути в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 81 км автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» его автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудники полиции, а наркотическое средство изъято из салона автомобиля (л.д.70-73).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 так же подтвердил в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав на металлические конструкции напротив дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 он приобрёл наркотическое средство – «скорость» (л.д.71-80).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в ходе разговора с которым он почувствовал запах «конопли», в связи с чем предложил ФИО1 и пассажиру Свидетель №1 выйти из автомобиля. После того как Свидетель №1 попытался скрыться, и был задержан, он вызвал оперативную группу. В ходе досмотра транспортного средства, в салоне автомобиля, была обнаружена сумка чёрного цвета, с коробкой из-под телефона, внутри которой находился полиэтиленовым пакет с порошкообразным веществом. После чего коробка из-под телефона и полиэтиленовый пакетом с веществом были изъяты и упакованы (л.д.47-49).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д.50-52).

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут дознавателем в присутствии понятых из автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была изъята коробка из-под телефона с находящимся внутри пакетом на рельсовой застёжке с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.5-11).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия понятые Свидетель №6 и Свидетель №5 обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Тойота ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> коробки из-под телефона и пакета с порошкообразным веществом белого цвета, подтвердили в полном объеме (л.д. 41-43, 44-46).

Изъятые в ходе осмотра транспортного средства коробка и пакет с порошкообразным веществом белого цвета осмотрены следователем (л.д.80-83) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является смесью содержащей наркотические средства – N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,32 грамма

(л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО1 возвращался из <адрес> на 81 км автодороги «Алтай-Кузбасс» их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины подсудимым, показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, обнаружение и изъятие его у него, установлены совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства – смеси содержащей N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, составляет 0,32 грамма, что является значительным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 хранилось для личного употребления, без цели сбыта, до его изъятия сотрудниками полиции, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 страдает пагубным употреблением наркотических средств.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту прохождения срочной службы и по месту работы характеризуется положительно, участковым по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключение наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением наркотических средств.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт участие в проверке показания на месте.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснениям в судебном заседании трудоустроен, имеет стабильный доход, при этом уплата штрафа в тяжелое материальное положение его не поставит.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в судебном заседании. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь содержащую N-метилэфедрон-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,32 грамма, коробку из под телефона, сорок восемь колпачков их полимерного материала, фрагмент бумаги, металлический предмет, зажигалку, бумажную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» после вступления приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон «2ТЕ», сотовый телефон «Meizu» и ноутбук – оставить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Роот В.Ф. в сумме 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>