Постановление № 5-149/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-149/2017

Дело № 5-149/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Углич 04 июля 2017г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему два удара в височную область головы слева, причинив тем самым ему физическую боль. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 у него обнаружены две ссадины височной области слева.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с потерпевшим у него в тот день произошел конфликт из-за собаки, которую он выгуливал. Через некоторое время конфликт с участием соседей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 продолжился в подъезде. Потерпевший №1 стал кричать на тещу ФИО1- ФИО 4, замахиваться на нее руками. Чтобы загородить тещу от Потерпевший №1, Десятников встал между ними и оттолкнул потерпевшего в сторону от себя, при этом каких-либо ударов ему не наносил. Потерпевший №1 ФИО1 также никаких ударов не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часа возвращался домой с прогулки с собакой. Около дома увидел ФИО1, который был также с собакой и натравливал ее на дворовую собаку. В ответ на замечание, которое Потерпевший №1 сделал ФИО1, последний ему нагрубил и у них произошел словесный конфликт. После этого они разошлись по домам. О произошедшем Потерпевший №1 сообщил своей жене ФИО 3, которая пошла на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Услышав через некоторое время крик своей жены, потерпевший вышел на лестничную площадку, где увидел, что ФИО1 держит его жену за одежду и тянет ее через перила. Потерпевший №1 стал руками оттаскивать ФИО1 от своей жены. В это время ФИО1 нанес ему два удара в область левого виска, причинив ему физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток услышала крик, доносившийся из подъезда. Свидетель вышла из квартиры, спустилась вниз, и, выйдя из подъезда, увидела стоящих возле подъезда ФИО 6 и ФИО1. Поговорив с ними, она снова вошла в подъезд, где увидела ФИО 3 и ФИО 2, вместе с которыми стала подниматься по лестнице наверх. В этот момент в подъезд вошла ФИО 4 и стала всех женщин оскорблять. Следом за ней в подъезд вбежал Десятников, догнал ФИО 3, ударил ее по лицу, а затем схватил за одежду и стал тянуть ее через перила. В этот момент из своей квартиры вышел Потерпевший №1, который хотел вступиться за жену, но сразу же получил от ФИО1 удар по голове. От удара на голове потерпевшего образовалась шишка и потекла кровь.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ее муж Потерпевший №1, придя домой с прогулки с собакой, пояснил, что какой-то парень натравливает свою собаку на дворовую собаку. ФИО 3 решила посмотреть, что случилось, и пошла из подъезда на улицу. В подъезде она встретила соседку ФИО 2, с которой они вышли на улицу, и, увидев там ФИО1, сказали ему, чтобы он уходил. После этого ФИО 3 вместе с ФИО 2 вернулись в подъезд, где встретили ФИО 1. Все вместе они стали подниматься наверх по лестнице. Свидетель увидела, что к ФИО 3 подбежал Десятников, ударил ее по лицу, схватил за одежду и стал ее тянуть на себя, по направлению к перилам. В этот момент вышел из квартиры ее муж Потерпевший №1, который хотел защитить ее, однако срезу же получил от ФИО1 удар рукой в область левого виска. От этого у Потерпевший №1 потекла крови и образовалась шишка.

В качестве свидетеля судом допрошена ФИО 4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она по просьбе своей дочери пришла в подъезд дома, где ее дочь в тот момент находилась в гостях у ФИО 6 вместе со своим мужем ФИО1 и ребенком. Войдя в подъезд, она увидела, что ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 5 сильно кричат на ее зятя и ФИО 6 Отправив зятя на улицу, а ФИО 6 в квартиру, ФИО 4 стала выяснять у женщин о том, что произошло. С лестницы спустился Потерпевший №1, стал кричать на нее нецензурной бранью, схватил за куртку. В этот момент с улицы в подъезд вошел ее зять Десятников и оттолкнул Потерпевший №1 в грудь руками, при этом каких-либо ударов ему не наносил.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с мужем ФИО1 и дочерью находились в гостях у ФИО 6 Муж ушел выгулять собаку ФИО 6. Из окна квартиры увидела, что на улице у мужа с другим мужчиной произошла словесная перепалка. После того, как Десятников вернулся в квартиру, он вместе с ФИО 6 пошел на улицу курить. Через некоторое время свидетель услышала крики с лестничной площадки, решила открыть входную дверь и посмотреть, что там происходит, однако сделать этого не смогла, т.к. ФИО 6, находясь в подъезде, не давала ей открыть дверь. Испугавшись, ФИО 7 позвонила своей матери ФИО 4, проживающей в соседнем доме с просьбой о помощи. Через некоторое время она приоткрыла дверь и через щель увидела, что все на площадке кричат, а Потерпевший №1 с агрессивным видом стал приближаться к ее матери ФИО 4 В это время ее муж Десятников оттолкнул Потерпевший №1 от ее матери. При этом свидетель конкретно не видела чем толкал ее муж Потерпевший №1 и в какое место, а поняла о произошедшем толчке, увидев, что Потерпевший №1 отшатнулся в сторону.

Оценив все представленные суду доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заявление Потерпевший №1, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым при освидетельствовании Потерпевший №1 обнаружены 2 ссадины височной области слева, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Объяснениям ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшему ударов по голове, а лишь оттолкнул его от своей тещи ФИО 4, суд не доверяет, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, и расценивает их как способ его защиты. К показаниям свидетелей ФИО 7 и ФИО 4 суд также относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, исследованным судом, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которому у суда не имеется оснований. Ранее Потерпевший №1 и Десятников знакомы не были, и оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего нет. Свидетели ФИО 7 и ФИО 4 приходятся ФИО1 женой и тещей соответственно, что может свидетельствовать о их предвзятости и заинтересованности в исходе дела.

Принимая во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ударов ему было нанесено два, а также заключение эксперта, в соответствии с которым были зафиксированы две ссадины в височной области слева, которые возникли от двух воздействий тупого твердого предмета, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нанесены потерпевшему 2 удара в височную области слева.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. В настоящее время ФИО1 не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административною ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что не желает строго наказания для ФИО1

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, как наиболее соответствующего целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечь к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Угличскому району), ИНН <***>, КПП 761201001, банк получателя: Отделение Ярославль, счет получателя 40101810700000010010, БИК 047888001, ОКТМО 78646101, идентификатор 18880376170000080848 наименование платежа «штраф за административное правонарушение».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Трусова