Решение № 02-4330/2025 02-4330/2025~М-2198/2025 2-4330/2025 М-2198/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-4330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2025 (77RS0031-02-2025-003871-47) по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2024г. между сторонами заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 22.04.2024г., предметом которого является предоставление доступа в Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 26.06.2024г. займа в банке ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. 27.06.2024г. истцом было подано заявление о приостановлении оказания образовательных услуг до 05.08.2024г. С 06.08.2024г. истец приступил к фактическому освоению курса, но понял, что услуга оказывается некачественно. Начиная с 25.08.2024г. истцом было подано несколько заявлений о приостановлении оказания образовательных услуг вплоть до 27.01.2025г. С 25.12.2024г. кураторы объявили об уходе на каникулы. С 09.01.2024г. куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновлении обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. 20.02.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено. Истец просит суд признать договор оказания услуг от 26.06.2024г. расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору целевого займа за период с 26.06.2024г. по 27.02.2025г. в размере сумма, далее с 28.02.2025г. по день принятия судом решения, неустойку с 03.03.2025г. по 05.03.2025г. в размере сумма, далее с 06.03.2025г. по день принятия судом решения, далее до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024г. между сторонами был заключен договор-оферта на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался предоставить заказчику/обучающемуся (истцу) доступ в Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п.1.1 публичной оферты).

В соответствии с договором оказания услуг оферта считается акцептованной, а договор – заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа в Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом с использованием заемных денежных средств по договору займа, заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из искового заявления 27.06.2024г. истцом было подано заявление о приостановлении оказания образовательных услуг до 05.08.2024г. С 06.08.2024г. истец приступил к фактическому освоению курса, но понял, что услуга оказывается некачественно. Начиная с 25.08.2024г. истцом было подано несколько заявлений о приостановлении оказания образовательных услуг вплоть до 27.01.2025г. С 25.12.2024г. кураторы объявили об уходе на каникулы. С 09.01.2024г. куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновлении обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.

20.02.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма (полная стоимость обучения) – 6 (количество платежей, возвращенных исполнителем) х сумма).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора, заключенного между сторонами, расторгнутым, поскольку статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", который регулирует спорные правоотношения, предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная статья предоставляет право расторжения договора оказания услуг в одностороннем порядке исключительно потребителю. Потребитель может самостоятельно распорядиться данным правом и не нуждается для этого в решении суда. Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления от отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении вышеуказанного договора. Таким образом, истец однозначно выразил исполнителю свое волеизъявление на отказ от исполнения опционного договора, что согласуется со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и свидетельствует об одностороннем расторжении потребителем договора и оснований для признания договора расторгнутым на основании решения суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа в заявленном размере за заявленный истцом период, поскольку ответчик не является стороной по договору потребительского займа, заключенному истцом с кредитной организацией и не может нести ответственность, принятую на себя истцом при заключении указанного кредитного договора относительно уплаты процентов.

В силу п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2025г. по 12.08.2025г., а далее до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2025г. по 12.08.2025г., с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда , в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда , не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере сумма, поскольку баланс между правами лиц, участвующих в деле, при таком положении не нарушен.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленным в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС»( ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на составление искового заявления в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 г.

Судья фио