Приговор № 1-176/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018

< >

дело № 1-176/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Суфиевой Д.Н.,

адвоката Шишеловой В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, < > ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

суд установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1, ФИО4, ФИО5 и Потерпевший №1, находились на кухне <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №1 нанесли друг другу несколько ударов кулаками по различным частям тела, после чего, оба упали на пол и продолжили наносить друг другу удары. В процессе данного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сидя на полу у кухонного гарнитура, дотянулся рукой до столешницы кухонного гарнитура, с которой взял нож хозяйственно-бытового назначения и, держа нож в руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом, находящемуся над ним Потерпевший №1, один удар в переднюю поверхность грудной клетки. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 рану левой половины грудной клетки по передней поверхности в проекции 2-3 ребер по среднеключичной линии, с раневым каналом, идущим в направлении сверху вниз, слева направо, пересекающим 4 ребро, грудные мышцы, межреберные артерии, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней и нижней долей левого легкого со скоплением крови 1000 мл в плевральной полости. По своему характеру рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ходатайство поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ. Он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 умышленно, на почве личной неприязни, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используя его в качестве оружия, в переднюю поверхность грудной клетки, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, < > добровольное возмещение морального вреда в полном объеме в сумме 5.000 рублей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Отягчающих – не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что ФИО1 психическим расстройством не страдает, он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118-119). Оценив заключение комиссии врачей, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, который просит наказать подсудимого не строго, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в административном здании ОП-2 УМВД России по г.Череповцу, уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 2 лет, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в административном здании ОП-2 УМВД России по г.Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова