Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО « «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав следующее.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ( в порядке акцептирования заявления –оферты) № на сумму кредита 254321, 72 рублей с выплатой 16 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 60 месяцев.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий не надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Задолженность по кредиту по состоянию на 03.08.2018 года составила 322097,70 рублей : просроченная ссуда – 230934,47 рубля, проценты за пользование кредитом 38614,26 рублей, проценты на просроченную ссуду 3878,15 рублей, неустойка по ссудному договору 43845, 33 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4825,49 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 указанную сумму долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6420, 98 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, иск признала частично. пояснила, что она в 2014 году получала кредит в этом же банке, затем не смогла платить и обратилась в банк с просьбой реструктуризировать долг. Вместо этого для погашения долга с ней был заключен новый кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Который она так же погашала по мере возможности. Просить снизить размер взыскания с учетом ее материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 254321,72 рубль на срок 60 месяцев - по 17.05.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых. Данное подтверждается копией заявления на представление кредита, с графиком погашения кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подписан обоими сторонами.

Исполнение указанного выше договора в части выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с договором кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно 17-го числа равными долями, а именно 6261,57 рубль ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6260,89 рублей. При этом платеж включает в себя уплату части основного долга (который увеличивается от месяца к месяцу), начисленные проценты за пользование кредитом (которые уменьшаются).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность, так сумма по сроку 17.10.2016 года была внесена 24.10.2016 года и не в полном объеме, далее так же допускались просрочки гашения, а с февраля 2017 г., до этого платежи вносились более вообще.

Данное установлено из счета заемщика, не оспорено ответчиком, из представленных ею квитанций по оплате, все суммы отражены в лицевом счете.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика всей суммы займа досрочно.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей, соглашается с расчетом долга.

Сумма основного долга на 03.08.2018 года составила : просроченная ссуда – 230934,47 рубля, проценты за пользование кредитом 38614,26 рублей, проценты на просроченную ссуду 3878,15 рублей ( начисленные на суммы не внесенный в установленные сроки на основании ст. 809 ГК РФ которая предусматривает право начисления процентов по день фактического возврата кредита).

Так же банком обосновано начислена неустойка на просроченную ссуду- просроченные не уплаченные средства в погашение основного долга 4825,49 рублей.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена разделом 12 договора кредита и составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства: письменная форма- соблюдены. так же размер штрафа установлен в размере предельного процента установленного законом о потребительском кредите.

Оценив действия сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям данной статьи суд имеет право снизить размер неустойки ( штрафных санкций), если признает данный размер несоответствующим нарушенному обязательству.

С учетом того, что истец с момента начала просрочки гашения кредита более года не обращался в суд с заявлением о взыскании долга, что увеличивало начисление неустойки, учитывая, что договором установлена неустойка в максимальном размере, установленном законодательством, учитывая размер и период просрочки, суд снижает начисленный размер неустойки до размера пропорционального ставке рефинансирования Банка России: до 1809,55 рублей ( при 7,5% к 20 % 4825,49) по неустойке за просрочку внесения долга.

Однако судом не установлено оснований для удовлетворения требования банка о взыскании некой неустойки на ссудный договор- 43845,33 рублей.

Изучив расчет указанной суммы, суд установил, что данная неустойка начислена исходя из 20 % годовых на размер остатка задолженности, срок оплаты которой не наступил.

Условиями договора не предусмотрена возможность требования с должника уплаты неустойки по "ссудному договору", исходя из остатка основного долга, срок уплаты которого не наступил. П.12 договора предусматривает уплату неустоки 20 % годовых в порядке предусмотренном п.21 ст.5 закона о потребительском кредите.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, как следует из расчета задолженности, неустойка по ссудному договору начислялась на остаток суммы основного долга, срок возврата которой не наступил.

При этом неустойка на просроченную ссуду, а так же проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность начислялась отдельно параллельно с начислением неустойки на все сумму займа.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску, без учета снижения неустойки с 4825,49 рублей до 1809,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 03.08.2018 года 275236 рублей 43 копеек : просроченная ссуда – 230934 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом 38614 рублей 26 копеек, проценты на просроченную ссуду 3878 рублей 15 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита 1809 рублей 55 копейки, а так же возврат госпошлины 5982 рублей 52 копеек, а всего 281 218 (двести восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору 43845 рублей 33 копеек, неустойки на просроченную ссуду 3015 рублей 94 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Черетских