Постановление № 5-399/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-399/2020

Дело № 5-399/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001500-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

потерпевшей – А.Е.И.,

представителя заинтересованного лица – Т.Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, напротив <...>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением водителя И.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения водителю И.А.В., квалифицирующиеся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день).

Должностное лицо – старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, потерпевшую А.Е.И., высказавшую мнение о назначении ФИО2 наказания на усмотрение суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определением инспектора ОР ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску В.В.Ю. 42 <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 10 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения <...> (л.д. 3-6), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителей, с участием понятых (л.д. 7), произведена фотосъемка (л.д. 8-12), составлено приложение к процессуальному документу <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), проведено освидетельствование водителя И.А.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-23), взяты письменные объяснения ФИО2 (л.д. 24), И.А.В. (л.д. 25), А.Е.И. (л.д. 26), К.В.В. (л.д. 27).

Также в ходе административного расследования должностным лицом назначены и экспертами Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшей А.Е.И., а также К.В.В., И.А.В.

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей А.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

<...>

<...>

<...>

Данные повреждения могли образоваться одномоментно, от воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго (не более суток) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

<...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности от раны правой надглазничной области по тяжести вреда здоровью не расцениваются

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» К.Е.Г., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется (л.д. 33-34).

Согласно заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены <...>, что подтверждается данными осмотрами в ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска и в ГАУЗ <...>, образовались от воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий, указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в области левого плеча у К.В.В. в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз – «<...>», выставленный в ГАУЗ <...> ДД.ММ.ГГГГ объективными медицинскими данными не подтверждается (л.д. 35-36).

Согласно заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены <...>, что подтверждается данными осмотров в ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска и в ГАУЗ <...> образовались от воздействий тупыми твердыми предметами, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Каких-либо повреждений в виде <...> в И.А.В. в представленных медицинских документах не обнаружено. Диагноз – <...>, выставленный в ГАУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска и в ГАУЗ <...> ДД.ММ.ГГГГ, объективными медицинскими данными не подтверждается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также лица, в отношении которых проведены назначенные экспертизы, с указанными заключениями экспертов ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 43).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО2 и потерпевшей А.Е.И.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей А.Е.И.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 судьей при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет <...>

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей А.Е.И., направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-399/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-001500-95) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.