Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-2002/2025




К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак КОЗ 1 MCI93.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «ФИО8».

Владелец т/с Honda CR-V, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "ФИО9" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАЕО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно указанию ЦБ РФ «О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 рублей.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5722 *КТ 1.08*КБМ 0.86* КВС 1.638* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН I = 9 575.83 рублей (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 1.08*КБМ 0.86* КВС 1.638* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 26 367.85 рублей (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, государственный регистрационный знак КОЗ 1 MCI93.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «ФИО10».

Владелец т/с Honda CR-V, государственный регистрационный ЖК031МС193 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "ФИО11" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАЕО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0443524985, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно указанию ЦБ РФ «О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 рублей.

При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5722 *КТ 1.08*КБМ 0.86* КВС 1.638* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН I = 9 575.83 рублей (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 1.08*КБМ 0.86* КВС 1.638* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 26 367.85 рублей (цель использования «ТАКСИ»)

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Таким образом, ответчиком ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, соответственно сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей, выплаченная истцом в пользу потерпевшего подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «ФИО12» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу СПАО «ФИО13» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко



Суд:

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Тимошенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ