Решение № 2-3444/2024 2-3444/2024~М-2746/2024 М-2746/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-3444/2024

Дело № 2-3444/2024

УИД:23RS0006-01-2024-004729-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылается на то, что 17.07.2013 г. с ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 494 000 руб., с процентной ставкой 29,90% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства получены заемщиком в кассе офиса, что подтверждается выпиской по счету. С условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита заемщик был ознакомлен, согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составлял 15 936,44 руб. В связи с неоднократной просрочкой платежей, что подтверждается выпиской по счету, 30.07.2015 г. Банк направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности в срок до 29.08.2015 г., но требование не было исполнено. Последний платеж по договору должен быть произведен 21.06.2018 г. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.07.2015 г. по 21.06.2018 г. в размере 187 594,71 руб., что является убытками для Банка. По состоянию на 04.06.2024 г. задолженность составляет 673 922,89 руб., включая основной долг в размере 400 861,16 руб., проценты за пользование кредитом – 48 031,97 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 187 594,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 435,05 руб.

Со ссылкой на ст.ст.309-310, 809, 811, 820 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 673 922,89 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 939,23 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в возражении на иск просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражении на иск, за пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 17.07.2013 г. и ответчиком был заключен кредитный договор <...> на сумму 494 000 руб., с процентной ставкой по договору 29,90% годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12); с апреля 2015 г. платежи в погашение кредита не поступали.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении заемщиком обязательства по погашению кредита истцу стало известно в апреле 2015 г. Требование о досрочном полном погашении задолженности в срок до 29.08.2015 г. было направлено истцом в адрес ответчика 30.07.2015 г.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей 13.09.2018 г. (по истечении трех лет со дня образования задолженности), отменен 18.03.2020 г. С исковым заявлением истец обратился в суд 10.07.2024 г., т.е. по истечении трех лет после отмены судебного приказа и по истечении более четырех лет со дня предусмотренного графиком последнего платежа 21.06.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 673 922,89 руб. по кредитному договору <...> от 17.07.2013 г. и расходов по уплате госпошлины в размере 9 939,23 руб. отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года

Председательствующий: А.И. Шека