Решение № 2-1769/2021 2-1769/2021(2-8946/2020;)~М-8852/2020 2-8946/2020 М-8852/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1769/2021

Дело № 2-1769/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

14.11.2020 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 275 110,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 951,11 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 23.07.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 200 000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.08.2013 по 03.11.2020 образовалась задолженность в общей сумме 275 110,87 руб. Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов уплачивается неустойка.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства, в связи с поступившими от ответчика возражениями, представитель истца требования иска уточнил, просил: взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 993,45 руб. Полагает, что в пределах срока исковой давности находятся платежи за период с 09.09.2016 по 03.11.2020, из которых: просроченная ссуда – 65 076,09 руб., просроченные проценты – 10 754,85 руб., неустойка по ссудному договору – 29 237,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 925,45 руб. (л.д. 42).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 200 000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком погашения кредита).

В нарушение принятых обязательств заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность: просроченная задолженность по ссуде возникла 08.10.2013, просроченная задолженность по процентам возникла 07.08.2013.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в период с 07.08.2013 по 07.08.2017 (л.д. 16,17).С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился в сентябре 2019 года. 09.09.2019 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 275 110,87 руб. 12.12.2019 определением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска судебный приказ отменен (л.д. 35). В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 09.09.2019 по 12.12.2019. С даты отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь. По большинству периодических платежей, согласно графику, а именно: платежам по 07.08.2016 срок исковой давности истек уже на момент обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. По платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, продлена до шести месяцев, срок исковой давности также истек, поскольку период между отменой судебного приказа до обращения в суд с иском составил более шести месяцев (с 12.12.2019 по 14.11.2020).По крайнему платежу от 07.08.2017 срок исковой давности также пропущен: до момента первоначального обращения в суд срок исковой давности составил 2 года 1 месяц 1 день, после отмены судебного приказа до обращения в суд – 11 мес. 2 дня, то есть общий срок более трех лет. Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек. С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 14.11.2020 года (л.д. 36), то есть с пропуском установленного законом срока.О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1769/2021 (54RS0006-01-2020-014048-98) Ленинского районного суда г. Новосибирска.