Решение № 21-686/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 21-686/2021

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Владимирова Н.В.

Дело №21-686/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 октября 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора от 30 декабря 2020 года в отношении директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – Учреждение) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю от 24 февраля 2021 года директор Учреждения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Учреждения ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Хабаровский транспортный прокурор Иванюшев В.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором выражает несогласие с выводом суда о применении малозначительности, просит решение судьи отменить, а дело вернуть в суд на новое рассмотрение.

Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы протеста, возражения на протест, выслушав защитника Кулик Н.С., возражавшую против удовлетворения протеста, должностное лицо ФИО2, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, во внимание принимается также характер нарушения, инкриминируемого в вину ФИО1, его отношение к содеянному и данные о его личности, а также то обстоятельство, что оно не повлекло наступление вредных общественно-опасных последствий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и то, что действия ФИО1 не повлекли дополнительного расходования бюджетных средств, что оценено судом.

Вывод судьи районного суда о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.

Несогласие прокурора с признанием малозначительности правонарушения не может служить поводом для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку признание или непризнание деяния малозначительным не поставлено в зависимость от объекта посягательства и от конкретного состава правонарушения.

Вопреки доводам протеста решение судьи районного суда не содержит указаний на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы протеста, не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Каких-либо иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене обжалуемого решения судьи, в протесте не приведено, его доводы сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не могут являться причинами отмены судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 оставить без изменения, а протест Хабаровского транспортного прокурора Иванюшева В.Б. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда