Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело №2-913/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Сизова Ю.Н., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Коллегией адвокатов №№ г.Рязани,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести автомобиль <данные изъяты>. Ему, истцу, посоветовали обратиться к гр.ФИО6, совместно проживающей с ФИО2, который якобы занимался данным бизнесом. ФИО6 согласилась помочь истцу в решении данного вопроса и дала номер сотового телефона ФИО2 В середине ДД.ММ.ГГГГ г. истец встретился с ФИО2, при встрече стороны обговорили общую сумму стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> руб. При этом, по требованию ФИО2, истец должен был передать последнему предоплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> при ФИО6 и ФИО2 истец передал последним сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб. После чего ФИО6 написала расписку в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию ФИО2 он, истец, по адресу: <адрес> при ФИО6 и ФИО2 передал последним очередную предоплату в размере <данные изъяты> руб., после чего ФИО6 написала расписку в получении указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 позвонил истцу и сказал, что будет гарантом по расписке за ФИО6, а также предложил дописать в расписках текст с обязательством предоставить истцу <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г. или возвратить деньги с учетом <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. Истец выдал расписки ФИО2, который дописал в них соответствующие обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию ФИО2 о доплате за автомобиль <данные изъяты> денежных средств, истец приехал по адресу: <адрес>, и в присутствии ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После чего на обратной сторону расписки, ФИО2 указал дату получения денег и заверил факт передачи ему денежных средств подписью.

В дальнейшем, все переговоры по исполнению ФИО2 своих обязательств по покупке автомобиля <данные изъяты> для истца, положительного результата не дали. В ДД.ММ.ГГГГ г. он, истец, созвонился с ФИО6 с требованием о возврате денег. После чего, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вернул истцу <данные изъяты> руб., пообещав вернуть оставшиеся деньги с процентами. Однако в последующем, ни ФИО6, ни ФИО2 деньги истцу не вернули.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года истец подал заявление в полицию на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО2 истец направил претензию о возврате ему денежных средств в общей сумме <данные изъяты> Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО6 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО6 отказался. Отказ принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части истец требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сизов Ю.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская