Приговор № 1-1440/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1440/2024

№ 1-1440/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021218-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 26 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Щеблыкиной Е.М.

подсудимого ФИО3,

адвоката Тютикова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.112),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Вологде, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №68 от 02.07.2024 года, в 02 часа 14 минут 15.08.2024 года у дома №44 по ул. Октябрьской г. Вологды, отстранён сотрудниками полиции от управления автомобилем марки «Фольксваген Поинтер», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) умышлено, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ДПС ГАИ УМВД России по г. Вологде о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с уголовным делом, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований главы 10 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 не судим, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, <данные изъяты>. Просит назначить наказание в виде штрафа. Готов выплатить весь размер штрафа единовременно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего <данные изъяты> здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.

Защитник, в судебных прениях, заявил о необходимости признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование расследованию преступления. Заявление не мотивировал.

Вместе с тем, из уголовного дела следует, что отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования установлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по г. Вологде. (л.д.6 ).

При опросе и допросе в качестве подозреваемого ФИО3 не сообщил дознавателю каких-либо сведений, которые бы не были известны органу дознания и способствовали бы расследованию данного преступления. Таких сведений нет и в других материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны ФИО3 активных действий, которые бы способствовали расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого <данные изъяты>, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО3 наименее строго вида основного наказания из числа предусмотренных частью статьи, т.е. в виде штрафа, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы, и считает возможным назначить его в минимальном размере предусмотренном санкцией части статьи с рассрочкой выплаты одинаковыми частями.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания какого-то смягчающего обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3, позволяющими, с применением положений ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Представленные суду документы содержат сведения о том, что преступление совершено ФИО3 с использованием автомобиля марки «Фольксваген Поинтер», государственный регистрационный знак № регион.

Автомобиль принадлежит ФИО1 и приобретён ей, согласно карточке учёта транспортных средств, 07.11.2023 года.

ФИО2, согласно отметки в паспорте гр-на РФ, приходится подсудимому ФИО3 супругой с 20.01.2024 года.

Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ и 34 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Доказательств принадлежности ФИО3 вышеуказанного транспортного средства, уголовное дело не содержит, и в судебном заседании не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ или денежной суммы, которая соответствует стоимости автомобиля, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2024; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2024, хранящиеся в уголовном деле, а также DVD-R диск с № с записями видеорегистратора «Дозор» от 15.08.2024 года, находящийся при деле, следует хранить в уголовном деле (л.д.5-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа, одинаковыми частями в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей ежемесячно, в течение 10 (десяти) месяцев, в доход государства, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>)

ИНН получателя: 3525041644

КПП получателя: 352501001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда

БИК банка получателя: 041909001

ОКТМО: 19 701 000

КБК: 18811621010016000140

УИН: №

Назначение платежа: Уголовный штраф по приговору Вологодского городского суда Вологодской области по делу №1-1440/2024 с ФИО3

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2024; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2024; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.08.2024, а также DVD-R диск с № с записями видеорегистратора «Дозор» от 15.08.2024 года, - хранить в уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков