Решение № 2-913/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-913/2019

Дело № 2-913/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0043-01-2019-000512-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым «24» декабря 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в пользу ООО МКК «Быстрый город» сумму основного займа в размере 17772 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35544 руб. 00 коп., пени в размере 8049 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2017 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. на срок 20 (двадцать) календарных дней под 0,16% от суммы займа. Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Из п.4 договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата (погашения) должником суммы займа. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил заявление на возражение ответчика, в котором указал, что Верховный суд РФ, неоднократно указывал на недопустимость начисления процентов за пользование займом, однако в определении Верховного суда РФ № 45-КГ17-24 от 13.03.2018 рассматривается договор потребительского займа, заключенные в 2013, когда законодательно не были введены ограничения начисления процентов по кратности к основному долгу (сумме займа). Истец при расчетах процентов за пользование займом руководствовался установленными на момент заключения договора потребительского займа законодательством ограничениями, а именно в ред. № 13 от 13 июля 2016 года ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» п. 9 ч. 1 ст. 12, общество не вправе: «начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа». Таким образом, расчет процентов за пользование займом производился в соответствии с действующим законодательством и ограничивался трехкратным размером суммы займа. Ограничения по начислению процентов по договору потребительского займа установлены действующим законодательством. То есть в соответствии с установленными действующим законодательством ограничениями начисления процентов за пользование займом, общество вправе начислять проценты за пользование займом до достижения трехкратного размера от суммы займа.

Ответчик, будучи надлежащим извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что договором предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 30000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 1% в день в обусловленный договором срок. Условиями договора срок предоставления займа определен в 20 календарных дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов - в 36000 руб. (300руб. х 20 дней= 6000 руб.) + 30000 руб. Между тем, ООО «МКК Быстрый город» исчислил 1% по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней. Считает, такой способ исчисления размера процентов за пользование заемными денежными средствами противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В заявлении истец просит взыскать проценты за пользования денежными средствами в размере 35544 руб.00 коп. Вместе с тем, к заявлению не приложен подробный расчет процентов за пользование денежными средствами в календарном исчислении. Таким образом, проверить на предмет достоверности (за какой период) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не предоставляется возможным. Отмечает, что договорные обязательства им были полностью исполнены 6 сентября 2017 года, о чем, имеется рукописная запись сотрудника ООО «МКК Быстрый город» «закрыт» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.п.21 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и п. 12 договора, за неисполнение ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Для заключаемых в I квартал 2017 года договоров потребительского кредита (займа) от 30000 до 99999999 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита (процент) установлено Банком России от 112,708% годовых при займе сроком до 30 дней, с предельным значением - 150,277 %. При заключении Договора полная стоимость кредита составила 365,00 % годовых, что не нарушает вышеуказанные нормы, установленной Банком России и соответствует действующему законодательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику займ в размере 30000 рублей 00 копеек (п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа). Срок предоставления займа определен сторонами в п. 2 раздела индивидуальных условий потребительского займа – на 20 дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, с начислением процентов за пользование займом 1,00 % в день, исходя из ставки 365% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займа, собственноручно подписан его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательство по возврату займа и оплате процентов за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника ФИО1 ФИО2 взыскана в пользу ООО «МКК Быстрый город» сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59642 руб. 76 коп., в том числе: сумма остатка основного долга на дату подачи заявления - 17 772 руб. 00 коп., 35544 руб. 00 коп. - сумма начисленных процентов на дату подачи заявления за дней пользования займом, 6326 руб. 76 коп. - сумма начисленных пени на дату подачи заявления за 600 дней просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб. 64 коп. в возврат пользу ООО «МКК Быстрый город».

Ответчиком были произведены платежи в размере 30000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 21192 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что истцом подтверждается и учитывается.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, у ответчика согласно расчету взыскиваемой суммы по договору займа сложилась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 61365 руб. 21 коп., из них сумма остатка основного долга на дату подачи заявления - 17772 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 35544 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8049 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, он не нарушает ограничения, предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 03.07.2016.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет процентов является неверным и основан на неправильном толковании условий договора.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и незначительный размер начисленных пени, суд достаточный оснований для их снижения не находит.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 96 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстрый город» сумму основного займа в размере 17772 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 35544 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, пени в размере 8049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 (две тысячи сорок) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 27.12.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-913/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры