Решение № 2-3043/2018 2-3043/2018~М-2308/2018 М-2308/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Дело № 2-3043/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 929 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 89 коп. Мотивируя исковые требования нарушением заемщиком ФИО1 условий соглашения о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в установленные договором сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным. Требования встречного иска мотивированы тем, что кредитных сделок ФИО1 с банком не совершал, соглашение о кредитовании не подписывал, денежные средства от Банка не получал.

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В адрес суда представитель АО «Альфа-Банк» ФИО3 направила возражение на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора незаключенным.

ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направил заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб., почтовых расходов за направление письменных возражений мировому судье относительно судебного приказа в размере 196 руб. 11 коп., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 700 руб. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял, что в конце ноября 2016 года он действительно обращался в Банк с заявкой о получении кредита, в анкете – заявлении и продолжении анкеты стоит его подпись. Однако кредитный договор он заключать не стал, во всех остальных документах подпись не его, заявил о подложности доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по нормам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Альфа-Банк» в материалы дела представлены анкета-заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» № заявки №, индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашении к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и поручение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредита, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых, тип кредитной карты: стандартная карта Visa.

Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации. Номер счета кредитной карты указывается в расписке в получении банковской карты, в выписке по счету кредитной карты.

Погашение задолженности заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно, минимальный платеж составляет 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом (100 календарных дней).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую пол ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных материалов дела следует, что на имя ФИО1 Банком был открыт счет №.

Согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб. были перечислены Банком на счет № двумя траншами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Со счета ДД.ММ.ГГГГ были удержаны комиссии за обслуживание карты и за выдачу наличных в общем размере 4 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств в размере 46 000 руб.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом не поступали.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общем размере 57 929 руб. 72 коп.

Возражая против иска, ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным, указав, что кредитный договор он не подписывал, денежные средства не получал.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления подлинности четырех подписей ФИО1 и написанной собственноручно заемщиком фразы: «Я, ФИО1, с договором кредита ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия» в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, подписи в дополнительном соглашении к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в поручении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №(18) от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Я, ФИО1, с договором кредита ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия», расположенная на странице 3 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 3 в строке «Дата подписания», в дополнительном соглашении к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подписи в кредитном договоре, а именно в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, дополнительном соглашении к нему, в заявлении заемщика и поручении на перевод денежных средств выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств получения ФИО1 кредитной карты и денежных средств по кредиту Банком не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между сторонами является незаключенным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, требования встречного иска о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Доводы АО «Альфа-Банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дата оспариваемого ФИО1 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы Банка о пропуске ФИО1 срока исковой давности является неверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 просит взыскать с АО «Альфа-Банк» почтовые расходы в размере 196 руб. 11 коп. за направление письменных возражений мировому судье относительно судебного приказа.

Из материалов дела № следует, что АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье возражения относительно судебного приказа, почтовые расходы по направлению возражений составили 196 руб. 11 коп.

Поскольку данные почтовые расходы понесены ФИО1 в рамках дела №, они не могут быть отнесены к судебным расходам в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем судебные расходы в данной части взысканию не подлежат.

Статья 99 ГПК РФ предусматривает взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу указанной нормы, положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора. При этом добросовестное заблуждение истца относительно наличия оснований для удовлетворения иска не может быть основанием для взыскания компенсации.

Кроме того, сторона, обратившаяся с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, должна доказать, что в результате виновных указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» бремя доказывания наличия связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, возложена на лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, ФИО1, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности АО «Альфа-Банк» в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, так же как и доказательств о наличии убытков или неполученных доходов и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями Банка. Факт принадлежности подписи в кредитном договоре не ФИО1, а иному лицу установлен только в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств тому, что Банку было известно об этом обстоятельстве до обращения с иском в суд материалы дела не содержат. Противоправность действий Банка в предусмотренном законом порядке не установлена.

Таким образом, оснований для взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 700 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы возложены на АО «Альфа-Банк».

Как следует из ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 ГПК РФ экспертное учреждение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» после проведения экспертизы обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО «Альфа-Банк» затрат на проведение экспертизы в размере 18 880 руб.

Учитывая, что экспертиза выполнена в полном объеме, однако от оплаты за проведенную экспертизу АО «Альфа-Банк» уклонилось, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказано, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, выводы экспертного заключения положены в основу принятого решения суда, то расходы за подготовку экспертного заключения в размере 18 880 руб., подлежат взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за подготовку экспертного заключения в размере 18 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018

Судья И.И. Толмачева