Решение № 2-3808/2017 2-3808/2017~М-2870/2017 М-2870/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3808/2017

Дело №2-3808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2017 г.

г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водный мир» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому он работал на предприятии ООО «Водный мир» с 01.06.2014г. по 21.06.2017г. в должности главный инженер проекта. За период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. истцу не выплачена заработная плата, а также компенсация за не использованный отпуск за отработанный период с 01.06.2016г. по 31.05.2017г. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 119 679 рубля 04 копейки, задолженность за не использованный отпуск составляет 11946, 64 руб. Указанные суммы просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8837 рублей 27 копеек. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, пояснив, что при трудоустройстве с ним была оговорена заработная плата и ему ее выплачивали в полном объеме наличными. При переводе его на должность главного инженера проекта с руководителем была согласована заработная плата в размере 80 000руб00коп., которая также ему выплачивалась до 01.05.2017г. После смены руководства ему стали выплачивать только заработную плату, рассчитанную от оклада 10 000руб, которую перечисляли на карточку. При принятии на должность главного инженера проекта, ему приказ не выдали, дополнительное соглашение об изменении условий первоначально заключенного трудового договора с ним не заключалось. У него есть только копия дополнительного соглашения, в котором отражено, что он переведен на должность главного инженера проекта, но сведения об увеличении заработной платы отсутствуют.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому 15.09.2008 г. между ФИО1 и ООО «Водный мир» был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом о приеме на работу № 58 от 01.10.2008 г. истец был принят на должность инженера - теплотехника с должностным окладом 10 000 руб. 00 коп., РК-20% и ДВ-30%. С учетом всех коэффициентов и вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %, сумму подлежащая выплате на руки истцу составляла 13 232 руб. 00 коп. Ответчик заработную плату истцу всегда выплачивал, задолженности перед ним не имеет, исковые требования истца в части не выплаты ему заработной платы за период с 01.05.2017 г. по 21.06.2017 г. ответчик считает необоснованными.

В соответствии с платежным № 406 от 07.06.2017 г. истцу была перечислена часть заработной платы за май 2017 г. в сумме 8232 руб. 00коп., оставшаяся часть суммы 5000 руб. 00 коп. была переведена 20.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 г.

Заработная плата за июнь 2017 г. истцу была перечислена 21.07.2017г., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 г.

Требование истца в части не выплаты ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с его увольнением необоснованно. Согласно приказа об увольнении № 7 ФИО1 был уволен по собственному желанию с ООО «Водный мир» 21.06.2017 г. Ответчиком в этот же день был произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № 456 от 21.06.2017 г. и ему была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск.

Расчет истца не может быть принят судом во внимание, т.к. он составлен полностью не правильно и не основан ни на каких доказательствах. Требования истца в части выплаты ему процентов за просрочку невыплаты заработной платы и компенсации отпуска незаконны, т.к. заработная плата и компенсация отпуска была выплачена истцу в полном объеме. Истец также не предоставил никакие доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда.

Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что копия дополнительного соглашения не является доказательством. У работодателя отсутствует как такое соглашение, так и приказ о переводе истца на должность главного инженера проекта с указанием размера заработной платы по новой должности. При этом, ответчик не оспаривает, что истец работал и был уволен именно с этой должности, такая должность имеется в штатном расписании. Заработная плата начислялась истцу согласно оклада, установленного штатным расписанием 10000руб.00 коп.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 15.09.2008 г. между ФИО1 и ООО «Водный мир» был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом о приеме на работу № 58 от 01.10.2008 г. истец был принят на должность инженера - теплотехника с должностным окладом 6667,00 руб. РК-20% и ДВ-30%, т.е. заработная плата составила 10000,50 руб.

Согласно записи в трудовой книжке истец на основании приказа от 30.05.2017г. № был переведен на должность главного инженера проекта.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 406 от 07.06.2017 г. истцу была перечислена часть заработной платы за май 2017 г. в сумме 8232 руб. 00коп., оставшаяся часть суммы 5000 руб. 00 коп. была переведена 20.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 г.

Заработная плата за июнь 2017 г. истцу была перечислена 21.07.2017г., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 г.

Согласно приказа об увольнении № 7 ФИО1 был уволен по собственному желанию с ООО «Водный мир» 21.06.2017 г.

Ответчиком был произведен окончательный расчет, что подтверждается платежным поручением № 456 от 21.06.2017 г. и ему была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, закон предусматривает право работника на компенсацию морального вреда в результате совершения работодателем неправомерных действий, а также в результате неправомерного бездействия.

Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО1 был переведен с должности инженера –теплотехника ООО «Водный мир» на должность главного инженера проекта. При этом, у работодателя отсутствует приказ о переводе истца на должность главного инженера проекта, а также трудовой договор по этой должности, либо соглашение о внесении изменений в ранее заключенный трудовой договор, содержащий сведения об установленной истцу заработной плате по этой должности.

Согласно штатного расписания ООО «Водный мир», составленного 29.03.2017г, по должности главного инженера проекта установлена 10000руб, а также районный коэффициент и ДВ надбавка. Заработная плата в месяц составляет 15000руб.

Однако доказательств, что сторонами при заключении трудового договора была согласована заработная плата именно в указанном размере, суду не представлено.

Работодателем не представлен приказ о переводе истца на должность главного инженера проекта, а также трудовой договор, либо соглашение о внесении изменений в ранее заключенный трудовой договор, содержащий сведения об установленной истцу заработной плате по должности главного инженера проекта; как и доказательства ознакомления истца с указанным приказом.

Таким образом, работодатель допустил нарушение прав истца на заключение трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ и получение полной информации о составе заработной платы.

Представленные суду расчетные листки не являются бесспорным основанием согласования заработной платы сторонами при заключении трудового договора в указанном размере, о чем свидетельствует и обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением.

Заработная плата, рассчитанная согласно штатного расписания, истцу выплачена в полном объеме.

При этом, суд не вправе принять за основу расчет истца при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование своего расчета задолженности по заработной плате из оклада (графа расчета «общая сумма») 80 000руб.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 119679,04 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119946,64 руб., денежной компенсации за задержку указанных выплат, не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, что является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, то, несмотря на отказ в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за не использованный отпуск и компенсации за задержку указанных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ. Заявленную истцом сумму в размере 40 000руб., суд признает обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водный мир» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водный мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000руб.

В части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку указанных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская