Решение № 2А-99/2024 2А-99/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-99/2024

дело № 2а-99/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России ФИО1, старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований указывает, что 31.10.2023 судебным приставом - исполнителем Илекского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 13.07.2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа ... от 28.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего Илекского района о взыскании задолженности в размере 6538,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» 21.12.2023 года.

С указанными действиями представитель ООО ПКО «АФК» не согласен, считает, данные действия нарушают права и интересы взыскателя и тем самым приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено до настоящего момента, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В случае допущенного нарушения мер к исполнению исполнительного документа, считает, необходимым обязать начальника Илекского РОСП отменить вынесенное ранее постановление об окончании ИП.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст.68 №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа N2-676/24/2020 от 28.02.2020.

Определением Илекского районного суда от 15.01.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в связи с увольнением с государственной гражданской службы ФИО4

В судебном заседании административный истец не присутствует, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО1, в судебном заседании участия не принимает, направила в адрес суда возражение в котором указала против удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП в рамках исполнительного производства ...-ИП произведены все необходимые действия, установленные нормами ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание, было вынесено постановление об окончании ИП, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13.07.2023 судебным приставом – исполнителем Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 было возбуждено на основании исполнительного документа N2-676/24/2020 от 28.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего Илекского района исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 6538,95 руб.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 14.07.2023, 18.07.2024, 16.08.2023 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банк и иные кредитные организации. ФОМС, ИФНС, ГУ ЦЗН, ГУП «Облтехинвентазирация» с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций, а также о получении сведений о трудоустройстве должника.

17.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа ОСФ последнее место работы ФИО3 – ИП ФИО5

17.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако поскольку последний не трудоустроен у ИП ФИО5, удержания не производились.

Согласно ответа на запрос ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21100, г/н ..., в связи с чем, 17.07.2023 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

27.07.2023 года совершен выход по месту проживания должника ФИО3, в ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., однако по указанному адресу не проживает, более того дом является не жилым. Ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Должник пенсионного возраста не достиг, в связи с чем, обратить взыскание на пенсию не предоставляется возможным. Розыск должника не предоставляется возможным, поскольку не предусмотрен законодательством, так как розыск должника возможен по исполнительному производству задолженность, по которому превышает 10000 руб., что также относится к применению запрета на выезд за переделы РФ в отношении должника.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

.... исполнительное производство ...-ИП судебным приставом-исполнителем было окончено, в связи с невозможностью взыскания задолженности по исполнительному документу, по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО ПКО «АФК».

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные меры принудительного исполнения, установленные Законом; исполнительное производство в пользу административного истца окончено законно и обоснованно по основаниям пункта 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

Доводы административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства не состоятельны.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 13.07.2023 удовлетворению не подлежат, так как указанные требования не основаны на законе. Требование старшему судебному приставу-исполнителю могло быть заявлено в жалобе, поданной взыскателем в соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 123 Закона в порядке подчиненности. Такой жалобы административным истцом подано не было. В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица, признании такого бездействия незаконным суд обязывает такое лицо совершить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные Законом исполнительные действий и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, прав взыскателя ООО ПКО "АФК" судебными приставами-исполнителями ФИО1 не нарушено.

Административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП ФИО1, старшему судебному Илекского РОСП ФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева