Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-786/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001023-87

Дело № 2-786/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 09.12.2021 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014г. наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <***> от 9.12.2021г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику в Банке. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора образовалась задолженность. 30.03.2023г. Банк уступил права (требования) по данному договору ООО ПКО «АСВ».

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору <***> от 9.12.2021г. был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2021г., образовавшуюся за период с 22 марта 2023г по 30 марта 2023г. в сумме 82 992, 31 руб., из которых: 70 271, 76 руб. - размер задолженности по основному долгу, 12 720, 55 руб. - размер задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2689, 77 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом в протокольной форме определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>, согласно которому в соответствии с Общими условиями договора, предоставлены ответчику денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику в Банке в сумме 72 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014г. наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

30.03.2023г. Банк уступил права (требования) по данному договору ООО ПКО «АСВ».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполнила. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора образовалась задолженность.

Судебный приказ от 5.07.2023г № 2-1311/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» суммы задолженности по договору <***> от 9.12.2021г. был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика - 27.09.2023г.

Согласно расчету задолженности, представленного ООО ПКО «АСВ» задолженность ФИО1 за период с 22.03.2023 по 30.03.2023 составляет 82 992, 31 руб., из них: 70 271,76 руб. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 12 720,55 руб. - размер задолженности по процентам за пользование.

Наличие задолженности по договору займа послужило основанием для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора потребительского займа. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 689,77 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АСВ» расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан 12.08.2008г ТП УФМС России по Орловской области в Орловском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №, №) задолженность по договору <***> от 09.12.2021 за период с 22.03.2023 по 30.03.2023 в размере 82 992, 31 руб., из которой: 70 271, 76 руб. - размер задолженности по основному долгу, 12 720,55 руб. - размер задолженности по процентам за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689, 77 руб., а всего - 85 682, 08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова