Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2-517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 16 ноября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области об обязании оформить за свой счет договор коммерческого найма жилого помещения и предоставить нанятое жилое помещение для проживания на время исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали следующие обстоятельства.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 30.01.2015 иск их матери ФИО3 к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен. В соответствии с решением суда администрация городского поселения в связи с признанием их дома непригодным для проживания обязана вне очереди предоставить им благоустроенное жилое помещение.

Администрация Полтавского городского поселения решение суда не исполняет. В результате бездействия администрации нарушаются их права на жилище, что является недопустимым.

В настоящее время их дом полностью развалился, в нём жить невозможно.

Ответчик обязан исполнить решение суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В связи с изложенным просят обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области за свой счет оформить договор коммерческого найма жилого помещения и предоставить нанятое жилое помещение для проживания их семьи на время исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании представленный суду отзыв на иск поддержала, в котором указала, что согласно п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В частности, статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений. В иске истцы просят обязать администрацию городского поселения оформить договор коммерческого найма жилого помещения. Считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в жилищном законодательстве данные полномочия органов местного самоуправления не предусмотрены.

Кроме того, указывает, что администрацией городского поселения неоднократно направлялись письма в Министерство финансов Омской области, Губернатору Омской области, главе администрации Полтавского муниципального района, Совету городского поселения с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения районного суда, однако к результату это не привело. Истцам также предлагалось помещение в доме престарелых, однако они от этого отказались.

Представитель третьего лица – Уполномоченного по правам ребенка при Губернаторе Омской области в судебном заседании не присутствовал, на иск не отозвался.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 30.01.2015 по делу № 2-10/2015, вступившим в законную силу 06.03.2015, исковое заявление ФИО3 к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворено.

Администрация муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области обязана в связи с признанием дома непригодным для проживания вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населенного пункта, в границах муниципального образования Полтавка Полтавского муниципального района Омской области взамен занимаемого – ФИО3 и членам ее семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по норме в размере не менее чем по 18 кв.м. общей площади на человека, состоящее не менее, чем из двух жилых комнат.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, среди которых указаны: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

По смыслу закона истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истцы в настоящем иске требуют у суда обязать администрацию Полтавского городского поселения за свой счет оформить договор коммерческого найма жилого помещения и предоставить нанятое жилое помещение для проживания их семьи на время исполнения решения суда.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Такие полномочия определены статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма, кроме как помещений муниципального жилищного фонда и фонда социального использования.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьёй 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцами при заявлении требований о возложении на администрацию поселения за свой счет оформить договор найма жилого помещения не учтены указанные нормы законодательства.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах, учитывая требования о необходимости доказывания совокупности фактов, в том числе таких, как наличие полномочий у органа местного самоуправления по заключению названного в иске договора, наличие ограничений для истцов самостоятельно совершить требуемые действия по данному вопросу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Один лишь довод о несвоевременном исполнении решения суда не может быть принят судом во внимание в качестве достаточного для возложения на администрацию городского поселения определенных обязанностей.

Вместе с тем, истцы не лишены права обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, с иными требованиями.

Учитывая изложенное, иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ________________