Апелляционное определение № 33А-5401/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Черняков Н.Н. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Толмосовой А.А..

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9 на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 Н.А., ГУФССП России по Самарской области признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений о наложении ареста на денежные средства, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т-Плюс».

В 5-дневный срок для добровольного исполнения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец получил реквизиты для перечисления денежных средств, после чего в отделении ПАО Сбербанк внес сумму задолженности на счет. Однако, перечисление денег на депозитный счет отделения оказалось невозможным по причине наложения ареста. Заявитель указывает, что добровольно исполнил требование исполнительного документа в установленный срок, однако, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Административным ответчиком не учтено его материальное положение, наличие инвалидности, двух детей и несовершеннолетнего брата на иждивении. Действия и решения судебного пристава-исполнителя заявитель оспаривал в установленный срок старшему судебному приставу ОСП Куйбышевского района, а затем главному судебному приставу Самарской области, которые отказали в удовлетворении жалобы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд просил суд восстановить срок для подачи административного иска, пропущенный ввиду оспаривания действий в порядке подчиненности; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного иска. Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о наложении ареста на денежные средства, оставлено без удовлетворения. ФИО1 освобожден от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), вынесенного по исполнительному производству №-ИП (л.д. 111-114).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, как незаконного и необоснованного, принятого при существенном нарушении норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 100-101).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ сери ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № (л.д. 66-67) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Т-Плюс. Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере – <данные изъяты> рублей, о чем вынесено соответствующее постановление №. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24-25).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в электронном виде посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником в день вынесения, что подтверждается соответствующей распечаткой (л.д. 70) и не оспаривается административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 71).

Постановление о наложении ареста на денежные средства направлено в адрес должника в электронном виде посредством сервиса ЕГПУДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распечаткой (л.д. 72) и не оспаривается административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рубля, на которые обращено взыскание (л.д. 77).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в счет оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 75).

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника в электронном виде посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником в день вынесения, что подтверждается соответствующей распечаткой (л.д. 76) и не оспаривается административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 80), которое направлено в адрес должника в электронном виде посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распечаткой (л.д. 81).

В целях взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 16, 19, 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 71).

Указанное направлено в адрес должника в электронном виде посредством сервиса ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распечаткой (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 58).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 999,53 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава в прокуратуру (л.д. 86), которая направлена в ГУФССП России по Самарской области. Также жалоба направлена старшему судебному приставу (л.д. 87-88).

Постановлением начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО1 дан ответ на обращение, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (л.д. 50-51). В материалах исполнительного производства имеется ответ на обращение, направленный ОСП Куйбышевского района г. Самары заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91, 93).

Разрешая административный спор, суд с учетом подачи жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в установленный срок, сроков рассмотрения и направления ответов, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного иска.

Исходя из того, что денежные средства со счета должника в ПАО Сбербанк поступили на депозитный счет ОСП по истечении срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа в результате приименных мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания, а не в результате добровольного перечисления должником, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, суд исходил из того, что возможность вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, прямо предусмотрена законом, в связи с чем, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (часть 1 статьи 4).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также его извещение о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 данного постановления ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП получено должником ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства содержало реквизиты для перечисления денежных средств и срок для добровольного исполнения.

Исходя из взаимной связи положений части 12 статьи 30 и части 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что исчисление пятидневного срока для добровольного исполнения, производится со следующего дня после наступления события - даты получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства должником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим исполнением обязанности должника по исполнительному производству является перечисление денежных средств на счет УФК по Самарской области (ОСП Куйбышевского района г. Самары).

В данном случае должник внес наличные денежные средства в сумме долга на свой счет в ПАО Сбербанк, намереваясь впоследствии осуществить перевод, однако, ввиду наложенного ареста перевод не мог быть осуществлен.

Как правильно указано судом первой инстанции внесение должником денежных средств на его счет в ПАО Сбербанк само по себе не является исполнением требований исполнительного документа до момента зачисления денежных средств на депозитный счет ОСП.

Денежные средства со счета должника в ПАО Сбербанк поступили на депозитный счет ОСП в результате примененных мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету (л.д. 99) списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в счет оплаты задолженности в размере 11 662,75 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что и принято во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пи этом до истечения пятидневного срока, предоставленного для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав не имел права обращать взыскание на денежные средства находящиеся на счете.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства,

С учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Несостоятельными следует признать доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно был наложен арест на денежные средства административного истца до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из указанных норм, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец в целях исполнения требований исполнительного документа внес наличными на свой счет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 101) Однако, денежные средства не были перечислены, ввиду наложенного ареста.

Принимая во внимание предпринятые должником ФИО1 меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, суд пришел к правильному выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате взысканного исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске и при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: