Приговор № 1-812/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-812/2020

№

1-812/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО5

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, <дата>, примерно в 16 часов 35 минут, находясь на участке местности в двадцати метрах от участка № по адресу: <адрес> отсоединив магнит от забора, незаконно приобрела сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета с бежевым оттенком, массой 0,43 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В 16 часов 50 минут <дата> подсудимая по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ была задержана сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> напротив участка <адрес>, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением пояснила, что ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, вину она признает, не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны, не возражает против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о проведении по делу дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым с соблюдением требований ст. 2261 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе основания полагать о самооговоре подсудимой, судом не установлены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с уплатой по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с <***>, р/с 40№, отделение «Ростов» <адрес> БИК 046015001, ОКТМО 60737000, ИНН <***>, КПП 615401001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, марлевые тампоны (л.д.102-105) – уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «Lenovo» (л.д. 116-117,118) – возвратить по принадлежности подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк