Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-710/2020

Дело № 2-710/2020

64RS0043-01-2020-000410-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нугманове Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.11.2018 в пользу ФИО1 с администрации МО «Город Саратов» в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов ул. <адрес> взысканы денежные средства в размере 2275430,00 руб. 01.06.2014 в указанном доме произошел пожар. Усилиями истца дом был признан аварийным. С указанного времени истец 1,5 года своей жизни потратила на переписку с разными органами, истец проводила за свой счет технические экспертизы. На протяжении длительного времени борьбы с местными чиновниками разных рангов и постоянные переживания подорвали здоровье истца, ей с большим трудом давались судебные тяжбы, до критического уровня повышалось артериальное давление. Врачи установили, что сердечны боли от нервных потрясений и переживаний. Полагает, что своими действиями и бездействием ответчик причинил истцу моральный вред. С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату лекарств в сумме 2712,00 рублей, убытки в сумме 476000,00 рублей, что составляет убытки по оплате за съемное жилье – ежемесячную арендную плату в сумме 17000,00 рублей за период с 21.02.2017 по 21.06.2019, компенсацию морального вреда за потерянное здоровье в размере 1000000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281,18 рублей.

Истец в судебном заседании требования свои поддержала, суду пояснила, что бездействие ответчика привело к тому, что ей пришлось в течение нескольких лет добиваться получения выплаты, что привело к нервному истощению и как результату – заболеванию, из-за которого ей придется постоянно принимать дорогостоящие лекарства и каждый день бороться за свою жизнь. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца просила иск удовлетворить в заявленном истцом размере, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и приобретенным истцом заболеванием. В части взыскания арендной платы также просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Аналогичную позицию выразил в судебном заседании представитель третьего лица, просил в иске отказать в полном объеме.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.11.2018 постановлено: «Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в размере 2275430 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19577 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19000 рублей».

Решение вступило в законную силу 27.02.2019.

Исполнительный лист серии ФС № № от 19.03.2019 был исполнен комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2019 на сумму 2306007,00 рублей.

Факт исполнения решения суда от 07.11.2018 истцом не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2947/2018 ФИО1, в том числе, просила взыскать убытки, причиненные в связи с аварийностью принадлежащего ей жилого помещения, а именно аренду жилого помещения в размере 17000,00 рублей из расчета – за один месяц.

Из содержания решения суда от 07.11.2018 следует, что судом были взысканы указанные убытки в размере 17000,00 рублей за один месяц аренды жилого помещения, поскольку судом было установлено, что в ранее занимаемом ФИО1 жилом помещении по ул. <адрес> г. Саратов проживать не представляется возможным, дом признан аварийным с 2014 года.

В предоставлении маневренного фонда ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального маневренного фонда.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2947/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение была проведена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 1926 от 21.09.2018 величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит в общей сложности 97930,0 руб. из которых стоимость аренды жилого помещения за один месяц проживания составит 17000,00 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, в возмещение за жилое помещение включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела № 2-2947/2018 ФИО1 требование о взыскании убытков по аренде квартиры истцом заявлялось из расчета один месяц.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика убытки в виде арендных платежей за период с 21.02.2017 по 21.06.2019.

В подтверждение своих доводов истцом был представлен договор найма жилого помещения от 02.05.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО5 сроком с 02.05.2017 по 01.05.2018, плата за месяц – 17000,00 рублей.

Данный договор не принимается судом во внимание, поскольку он заключен сроком на один год, сведений о регистрации указанно договора, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, истец представил договор найма жилого помещения от 02.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО5 сроком с 02.05.2018 по 31.03.2019, плата за месяц – 17000,00 рублей.

В подтверждение несения убытков представлена расписка, согласно которой в общей сложности за май – март 2018,2019 годов ФИО1 было оплачено 187000,00 рублей.

Суд полагает, что данные убытки в виде арендной платы за найм жилого помещения в указанным период подлежат взысканию с ответчика в общем размере 170000,00 рублей, поскольку за один месяц найма арендная плата была взыскана в пользу истца по решению суда от 07.11.2018.

По договору найма жилого помещения от 01.04.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО5 сроком с 01.05.2019 по 31.12.2019, плата в месяц также составил 17000,00 рублей. Согласно расписке, ФИО5 получила от ФИО1 за апрель –декабрь 2019 арендные платежи в общем размере 153000,00 рублей.

Таким образом, согласно договору найма от 01.04.2019, действующему с 01.05.2019 по 31.12.2019, ФИО1 выплатила 136000,00 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.06.2019 комитет по финансам администрации г. Саратова произвел возмещение за аварийное жилое помещение, исполнив в полном объеме решение суда от 07.11.2018.

Доказательства уважительности причины не приобретения жилья за счет выплаченных средств истцом суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным за 2019 год взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с аварийностью жилого помещения, в виде аренды квартиры за май 2019 и по 21.06.2019, то есть в общем размере 17000+11900=28900 рублей (17000/30х21=11900).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО1 в связи с арендой жилого помещения, в общем размере 198900,00 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика убытков в большем размере не имеется, поскольку иное противоречило бы смыслу положений ст. 32 ЖК РФ и повлекло необоснованное увеличение бремени выплат, возлагаемых действующим законодательством на администрацию муниципального образования.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ размер убытков рассчитывается пропорционально размеру компенсации за изымаемое жилое помещение и не ставится в зависимость от финансовых возможностей истца, в том числе по продолжению оплаты найма жилого помещение и после выплаты возмещения за аварийное жилье.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату лекарств и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ей морального и материального вреда в результате длительного бездействия ответчика, связанного с признанием дома аварийным, и выполнением мероприятий по компенсационным выплатам.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом. Истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, об отсутствии причинной связь между заявленным истцом вредом и какими либо действиями (бездействием) ответчика по разрешению вопросов, связанных с аварийностью жилого помещения – кв. <адрес> г. Саратова.

Истцом не приведены доказательств нарушения ее личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований в части взыскания расходов по оплате лекарств и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом объема удовлетворенных судом требований, а именно в размере 7000,00 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, также, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в сумме 5178,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина