Приговор № 1-72/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 марта 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ковальской В.И.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №003556),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени, начало которого точно не установлено, до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на данном автомобиле поездку от <адрес> д. <адрес> до <адрес>, где около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил на указанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования ФИО1 в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest» модели №6810 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил <данные изъяты> мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ).

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особым порядком.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО3 – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, свидетеля ФИО9 – второго участника ДТП, свидетеля ФИО10 – понятого, привлеченного к освидетельствованию ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГИБДД о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протоколом осмотра записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения).

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Также при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением медицинских организаций, оказывающих услуги по лечению алкоголизма и наркомании, не состоит.

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого, исходя из обстоятельств дела, положений ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на длительный срок, учитывая, что аналогичное наказание, назначенное по делу об административном правонарушении, исправительного воздействия на подсудимого не оказало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, сохранить действие меры процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева