Приговор № 1-146/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

№ 1-146/2019

УИД: 30RS0009-01-2019-001165-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Камызякского района Вальковой О.Н.,

защитника адвоката Киреева П.В.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании решения Совета МО «<данные изъяты> №4 от 22.10.2015 «Об избрании Главы муниципального образования «<данные изъяты>» и исполнении полномочий Председателя Совета» является главой муниципального образования «<данные изъяты> (далее по тексту - МО «<данные изъяты>»).

Как глава органа местного самоуправления ФИО1, являясь должностным лицом, в соответствии с Уставом наделен, в том числе, полномочиями: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действовать от имени муниципального образования; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области.

В обязанности главы МО «<данные изъяты>» также входит контроль за исполнением п.2.3 «Правил по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах на территории МО «<данные изъяты>», утвержденных решением Совета МО «<данные изъяты>» №31 от 22.07.2016.

Не позднее 17.04.2018 у главы МО «<данные изъяты>» ФИО1 в неустановленном месте и времени, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, в том числе, с целью поднятия своего авторитета, создания видимости своей работы по изобличению лиц, совершивших данные правонарушения и привлечению их к установленной ответственности.

Реализуя единый преступный умысел 17.04.2018, (точное время не установлено) глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 находясь по месту работы (<адрес>.), подготовил протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 с изложением в них следующих тождественных событий о том, что в ходе якобы проведенного рейда, указанные лица нарушили правила содержания сельскохозяйственных животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» №31 от 22.07.2016, а именно нарушили требования п.7.1 – не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5 – КРС выпасается без присмотра, п.7.6 – прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>», достоверно зная, что указанные им в протоколе об административном правонарушении сведения, а именно сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенного правонарушения не соответствуют действительности.

После чего 17.04.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО6, 17.04.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО7, 17.04.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО8, 24.04.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО9, - по просьбе приехавшего к каждому из них по месту их жительства, главы МО «<данные изъяты>» ФИО1 - подписали протокол об административном правонарушении.

Указанные протоколы об административном правонарушении глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 направил для рассмотрения и дальнейшего принятия по ним решения в Административную комиссию при администрации МО «<данные изъяты>, где по результатам рассмотрения, основанной на ложной информации - ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, своими действиями глава МО «<данные изъяты> ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Не позднее 27.06.2018 у главы МО «<данные изъяты>» ФИО1 в неустановленном месте и времени, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по делам об административных правонарушениях, в том числе, с целью поднятия своего авторитета, создания видимости своей работы по изобличению лиц, совершивших данные правонарушения и привлечению их к установленной ответственности.

Реализуя единый преступный умысел примерно 27.06.2018 (точное время не установлено) глава МО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь по месту работы (<адрес>.), подготовил протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО48, ФИО28; ФИО30, ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО36, ФИО29, ФИО18, ФИО47, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО11, ФИО14, ФИО53 ФИО12, ФИО52 ФИО46, изложением в них следующих тождественных событий о том, что в ходе якобы проведенного рейда, указанные лица нарушили правила содержания сельскохозяйственных животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» № 31 от 22.07.2016, а именно нарушили требования «п.7.1 – не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5 – КРС выпасается без присмотра, п. 7.6 – прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>», достоверно зная, что указанные им в протоколе об административном правонарушении сведения, а именно сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенного правонарушения не соответствуют действительности.

После чего, 27.06.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО13; 27.06.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО14; 17.07.2018 в <адрес>, точное время не установлено, ФИО15; 29.06.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО16; 20.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО17; 06.07.2018 точное время не установлено, <адрес> ФИО36; 18.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО18; 17.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО47; 29.06.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО10; 17.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО19; 17.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО20; 06.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО21; ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, в <адрес> ФИО22; 19.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО23; 19.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО24; 27.06.(год не указан) точное время не установлено, в <адрес> ФИО25; 18.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ФИО11; 20.07.2018 точное время не установлено в <адрес> ФИО53 18.07.2018 точное время не установлено в <адрес> ФИО26 - по просьбе, приехавшего к ним по месту их жительства, главы МО «<данные изъяты>» ФИО1 – подписали, каждый свой, протокол об административном правонарушении.

При этом ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО48, ФИО54., ФИО31, ФИО32 не были ознакомлены с составленными в отношении них протоколами об административном правонарушении, составленными в их отсутствие, соответственно: 06.07.2018 точное время не установлено в <адрес> ; 29.06.2018 точное время не установлено, в <адрес>; 06.07.2018 точное время не установлено, в <адрес>; 06.07.2018 точное время не установлено, в <адрес> ; 23.07.2018 точное время не установлено, в <адрес>; 18.07.2018 точное время не установлено, в <адрес>; 19.07.2018 точное время не установлено, в <адрес>; 23.07.2018., точное время не установлено, в <адрес>

Указанные протоколы об административном правонарушении глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 направил для рассмотрения и дальнейшего принятия по ним решения в Административную комиссию при администрации МО «<адрес>» <адрес>, где по результатам рассмотрения, основанной на ложной информации - ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО48, ФИО28; ФИО30, ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО36, ФИО29, ФИО18, ФИО47, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО11, ФИО14, ФИО53 ФИО26, ФИО54 были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, своими действиями глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Решением Совета МО «<данные изъяты>» № от 22.10.2015 «Об избрании Главы муниципального образования «<данные изъяты>» и исполнение полномочий Председателя Совета» ФИО1 избран Главой муниципального образования «<данные изъяты>. На него возложены полномочия главы администрации «<данные изъяты>». (т.2 л.д.55)

Согласно ч.1 ст.14 Устава МО «<данные изъяты>», утвержденного Советом МО «<данные изъяты>» №12 от 02.12.2015 глава муниципального образования «<данные изъяты> является высшим должностным лицом МО «<данные изъяты>

В соответствии со ст.17 Устава - глава муниципального образования наделен, в том числе, следующими полномочиями: представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области. (т.2 л.д.70)

Таким образом, глава муниципального образования <данные изъяты> является должностным лицом, наделенным организационно распорядительными и административно хозяйственными функциями.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными фактическими данными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Решением Совета МО «<данные изъяты>» №31 от 22.07.2016 утверждены Правила по содержанию сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птиц в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах на территории МО «<данные изъяты> (т.1 л.д.161)

Согласно п.2.3 Правил - контроль за исполнением «Правил по содержанию сельскохозяйственных животных и птиц в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах на территории МО «<данные изъяты>» осуществляется должностными лицами органов местного самоуправления и должностными лицами службы ветеринарии Астраханской области, осуществляющими государственный ветеринарный надзор.(т.1 л.д.163)

В соответствии с п.15 ст.34 закона Астраханской области № 41/2016-ОЗ от 22.06.2016 «Об административных правонарушениях» в полномочия главы местного самоуправления входит составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе за нарушение ст.25 закона Астраханской области № 41/2016-ОЗ от 22.06.2016 «Нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных».

Таким образом, глава муниципального образования «<данные изъяты> является уполномоченным лицом по составлению протокола об административном правонарушении за нарушение положений ст.25 закона Астраханской области № 41/2016-ОЗ от 22.06.2016 «Нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных»..

Подсудимый ФИО1 вину не признал, указывая, что работает главой администрации МО «<данные изъяты>. В силу должностных обязанностей он, в том числе, контролировал правила содержания с/х животных на территории поселения. После зимнего периода (стойлового содержания) в апреле 2018 ему начали массово поступать жалобы (письменные и устные) от жителей на бесконтрольный, бродячий скот. Он зафиксировал нарушения правил выпаса скота, которые выразились в выпасе скота без контроля, прогоне по неустановленным маршрутам, игнорирование обязанностей по учету маркировки скота. Также он получал информацию от надзорных органов с требованием усилить работу в этом направлении.

Из похозяйственных книг он установил, что граждане ФИО8 ФИО9, ФИО7 ФИО6 владеют с/х животными. В указанных книгах отсутствовали сведения о маркировке скота, о владении участками для выпаса скота и лиц ответственных за выпас скота. Он внес в бланки протоколов об административном правонарушении установленные нарушения правил содержания с/х животных. Разъезжая по адресам проживания, он убеждался, что скот не находится на стойловом содержании, владельцы скота поясняли, что скотина пасется и никто за ней не присматривает, маркировка скота не занесена в похозяйственную книгу. Затем в протоколе он указывал точное время, место, данные о личности и предлагал подписать протокол, сам также ставил подпись.

Позже, в начале июня 2018г. вновь стали поступать жалобы от граждан на нарушение правил. Проанализировав информацию о наличии в собственности граждан скота, он установил, что владельцы скота допускают правила выпаса скота, в связи с чем решил принять к ним меры. С этой целью он внес в бланки протоколов обстоятельства и выехал по адресам. Он аналогично как и в апреле лично проверял, что скота дома нет, он пасется в неустановленных местах, без присмотра (без пастухов), клеймение не зарегистрировано. После этого в протоколе указывал точное время, дату, сведения о документах личности, выяснял отсутствие возражений и подписывал протокол. Кого он в этот день не заставал дома он приезжал в следующие дни.

Даты в протоколе разнятся т.к. это связано с тем, что в один и тот же день он не заставал всех в домовладениях. В протоколах об административных правонарушениях нет сведений не соответствующих действительности. Сам факт отсутствия дома с/х животных свидетельствовал о нарушении правил, так как при отсутствии пастбищ, должно применяться стойловое содержание.

Несмотря на непризнание подсудимого ФИО1, суд находит его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ установленной следующими доказательствами :

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7

Согласно протоколу осмотра - местом составления протоколов об административном правонарушении является здание администрации муниципального образования «<данные изъяты> по адресу <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 протоколы об административном правонарушении в отношении жителей сел - <данные изъяты> изготавливались в кабинете №1, там же они распечатывались. Анкетные данные были впечатаны в протоколы на компьютере ФИО33 Также в протоколы он вписывал данные гражданина, когда приезжал домой к ним. (т.2 л.д. 56-60)

Эти фактические данные объективно подтверждают пояснения подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств составления протоколов об административном правонарушении в здании администрации МО «<данные изъяты> в отсутствие лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Потерпевший ФИО6 показал, что в летнее время 2018г. (точную дату не помнит) примерно в 14.00ч. к нему домой приехал ФИО1, который пояснил, что его скот пасется в нарушении правил выпаса, и предложил подписать протокол об административном правонарушении за неправильный выпас скота. В указанном протоколе он расписался лично. Штраф в 1000 руб. оплатил.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО6 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.<***>-120)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.04.2018, составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.04.2018 в 11.24ч. в ходе проведенного рейда ФИО6 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 52/2018 по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевшая ФИО7 показала, что в хозяйстве имеются лошади. Глава администрации <данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что от жителей <адрес> поступают жалобы о нарушении выпаса скота (лошади бродят по селу).

После чего ФИО1 предоставил ей протокол об административном правонарушении, который она подписала лично. Впоследствии оплатила штраф 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО7 является здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т.6 л.д.121-124)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.04.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.04.2018 в 12.20ч. в ходе проведенного рейда ФИО7 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты> Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Её действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».(т.1 л.д.121)

Постановлением № 50/2018 по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 за нарушение, установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО8 показал, что имеет 20 голов лошадей. 27.06.2018 его, вместе ФИО55 и др. лицами пригласили в филиал администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>, где глава администрации ФИО1 пояснил, что от жителей <адрес> поступили жалобы о нарушении выпаса скота (скот бродит по селу). После чего ФИО1 предоставил ему протокол об административном правонарушении, который он подписал. Штраф - 1000 рублей оплатил.

Здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» расположено по адресу <адрес> (л.д.121)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.04.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.04.2018 в 13.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО8 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.<***>)

Постановлением №51/2018 по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО9 показал, что у него в собственности - десять голов КРС. 24.04.2018 к его дому подъехал ФИО1 и сообщил ему о нарушении правил выпаса скота, который бродит по селу. Он дал ФИО1 паспорт, тот записал его данные в административный протокол и дал ему подписать. Он подписал протокол. Штраф не платил. На момент составления протокола его скотина паслась на поле.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО9 является участок местности по адресу <адрес> (т.6 л.д.53-56)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.07.2018, составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 24.04.2018 в 12.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО9 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.119)

Постановлением № 54/2018 по делу об административном правонарушении от 15.05.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Дела об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.5 л.д. 22-59, 60-65)

С учетом изложенного, суд приходит к следующему:

Глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 являясь должностным лицом, по месту своей работы (в здании АМО «<данные изъяты>»), заранее, в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, подготовил протоколы об административном правонарушении, в которых были напечатаны события административного правонарушения по ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административном правонарушениях» - в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, указав, что события им были установлены «в ходе проведенного рейда», которые в действительности не проводились.

По этим же основаниям, установленные главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 в указанных протоколах об административных правонарушениях - место и время административного правонарушения, также не соответствуют действительности, указанные реквизиты соответствуют времени проставления подписи указанными потерпевшими, а не совершению административного правонарушения.

Таким образом, тот факт, что главой МО <данные изъяты>» ФИО1 были внесены в протоколы об административном правонарушении сведения о совершении потерпевшими административного правонарушения, которое он сам «в ходе рейда» не выявлял, свидетельствует об очевидности для подсудимого заведомой недействительности данных сведений.

Результатом фальсификации доказательств в последующем явились принятие со-ответствующих процессуальных решений (постановления Административной комиссии при администрации МО «<адрес>» <адрес>), основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обос-нованности.

Кроме того, судом также установлено, что все эти действия главы МО «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении потерпевших: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, несмотря на их внешнюю самостоятельность – тождественны и однородны по своей природе, связаны с общей целью и были осуществлены за короткий промежуток времени.

Доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО48, ФИО28; ФИО30, ФИО13, ФИО17, ФИО36, ФИО29, ФИО18, ФИО47, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО11, ФИО14, ФИО53 ФИО54., ФИО12,

Согласно протоколу осмотра - местом составления протоколов об административном правонарушении является здание администрации муниципального образования «<данные изъяты> по адресу <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 протоколы об административном правонарушении в отношении жителей сел <данные изъяты> изготавливались в кабинете №, там же они распечатывались. Анкетные данные были впечатаны в протоколы ФИО33 на компьютере. Также в протоколы он вписывал данные гражданина, когда приезжал домой к ним. (т.2 л.д. 56-60)

Эти фактические данные объективно подтверждают пояснения подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств составления протоколов об административном правонарушении в здании администрации МО «<данные изъяты>» в отсутствие лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Потерпевший ФИО25 показал, что у него в хозяйстве имеются лошади и коровы. 27.06.2018 примерно в 16.00ч. его пригласили в здание филиала АМО «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО1 сообщил, что жители села жалуются на неправильный выпас скота (лошади ходят по селу) потом дал ему подписать протокол об административном правонарушении, который он подписал. Штраф 1000 руб. он не оплатил. Живет на краю села, поэтому скотина по селу не бродит и она маркирована.

Здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» расположено по адресу <адрес> (л.д.121)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 27.06 (год не указан) в 16.40ч. в ходе проведенного рейда ФИО25 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.4.2-р-4-КРС не идентифицирован, п.7.1 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» (т.1 л.д.115)

Постановлением № 97/2018 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО13 показал, что имеет 6 лошадей. В июне 2018г. его пригласили в здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» <адрес>. Кроме него присутствовали ФИО25 ФИО14 ФИО8 и др. ФИО1 пояснил, что жители села жалуются, что лошади бродят по селу. После чего ФИО1 представил ему административный протокол, который он подписал.

Здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» расположено по адресу <адрес> (л.д.121)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что (дата и время не указаны) в ходе проведенного рейда (ФИО13) нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -правила прогона скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.124)

Постановлением № 95/2018 по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевшая ФИО14 показала, что в хозяйстве у неё имеются 3 лошади и 4 коровы. В июне 2018г. её пригласили в здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), где глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что от жителей <адрес> поступила жалоба о том, что осуществляется (неправильный выпас скота), скотина ходит по селу. После чего она расписалась в протоколе об административном правонарушении. Впоследствии оплатила штраф.

Здание филиала администрации МО «<данные изъяты>» расположено по адресу <адрес> (л.д.121)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 составленным главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 25.06 (год не указан) в 18.18ч. в ходе проведенного рейда ФИО14 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.4.2-р-4-КРС не идентифицирован, п.7.1 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Её действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что у него имеется 5 голов КРС. 29.06.2018 к его дому подъехал ФИО1, который сообщил ему о нарушении правил выпаса скота, предложил подписать административный протокол, он и подписал. Их скотина по селу не гуляет и не пасется.(т.3 л.д.200-204)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО16 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.61-64).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 29.06.2018 в 08.09ч. в ходе проведенного рейда ФИО16 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушены требования п.7.1 р.7 - не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 128/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО27 у него имеется одна корова. Они сами выгоняют скот к месту выпаса и сами загоняют обратно. В начале июля 2018г. ему позвонил ФИО1, который пояснил, что он приехал к его дому, но его в это время дома не было. ФИО1 в ходе телефонного разговора пояснил, что от жителей <данные изъяты> поступают жалобы на неправильный выпас скота и он составил на него протокол об административном правонарушении по данному поводу. При этом ФИО1 пояснил, что после того, как он подпишет данный протокол, он может не оплачивать штраф. Так как его не было дома, он указанный протокол не подписывал. Нарушений при выпасе скота не допускал. (т.5 л.д.17-21)

Эти сведения соответствуют заключению судебной почерковедческой экспертизы №342 от 24.06.2019, согласно которой подписи от имени ФИО27 в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2018, графах подписи, вероятно выполнены не ФИО27, а другим лицом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО27 составлен главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО35 является участок местности по адресу <адрес> (т.6 л.д.113-116)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 06.07.2018 в 08.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО27 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 129/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО27 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО53 следует, что он содержит пять коров, которые занесены в хозяйственную книгу и стоят на учете у ветеринара. Скотину сопровождает до пастбища, а вечером встречает, чтобы их коровы не бродили по деревне. Примерно летом-осенью 2018г. к нему пришел ФИО1, который сообщил, что оформил в отношении него протокол об административном правонарушении, за нарушение выпаса скота в деревне. При этом ФИО1 сообщил, что он отделается лишь предупреждением. Он подписал все документы. Штраф 1000 руб. не оплатил. ФИО1 не показал ему доказательств того, что его коровы бродили в деревне. (т.3 л.д.24-25)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО53 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.41-44)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 20.07.2018 (время не указано) в ходе проведенного рейда <данные изъяты> нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - правила прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 119/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение, установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что он имеет 4 головы КРС. Скотину сами выгоняют к месту выпаса и загоняют обратно. В 2018г. к дому подъехал ФИО1, в этот момент его дома не было. ФИО1 объяснил его супруге, что ездит по селу и выписывает всем предупреждения по соблюдению правил содержания скота. После чего дал ей подписать протокол об административном правонарушении, она его подписала. Штраф в сумме 1000 руб. он не стал оплачивать. Его скотина по селу не гуляет и пасется. В этот день ни глава ФИО1 ни другие сотрудники администрации МО его скотину гуляющей по улице села не видели и не фиксировали. (т. 3 л.д.14-17)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.07.2018, составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 18.07.2018 в 09.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО54 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 118/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО54 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из пояснений потерпевшего ФИО10 следует, что в июне 2018г., примерно в 08.00ч. к дому приехал глава МО «<данные изъяты>» ФИО1, который сообщил, что он осуществляет неправильный выпас скота и представил ему протокол об административном правонарушении за неправильный выпас скота. Он в протоколе расписался. Штраф - 1000 рублей оплатил. Выпас скота он осуществляет правильно, нарушений не допускает. В населенном пункте скот у него не пасется.(т.3 л.д.103-107)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО10 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.97-100)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 29.06.2018 в 07.54ч. в ходе проведенного рейда ФИО10 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты> утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 127/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО36 у него одна корова, которая занесена в похозяйственную книгу и стоит на учете у ветеринара. Сам провожает корову, что бы она не бродила по селу, вечером встречает и ведет домой. Примерно весной-летом 2018г. к нему приехал ФИО1., который сообщил что оформил в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушения выпаса скота. Якобы его корова была замечена пасущейся возле СОШ <адрес>. Однако на указанное место они не выезжали, ФИО1 никаких фотографий и иных документов, подтверждающих факт нарушения выпаса коров не предоставил. Он подписал протокол об административном правонарушении. Штраф не оплатил (т. 3 л.д.190-191)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО36 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.109-112)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 06.07.2018 в 08.40ч. в ходе проведенного рейда ФИО36 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>». Нарушены требования п.7.1 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.134)

Постановлением № 124/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО36 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО29 следует, что он содержит две коровы, которые зарегистрированы в похозяйственной книге, на учете у ветеринара состоят. Примерно летом 2018г., когда был на работе, к нему приехал ФИО1, который пояснил его супруге, что оформил в отношении него протокол об административном правонарушении за выпас скота на территории села. Однако штраф он не платил, у ФИО1 ничего не подписывал. (т. 5 л.д.17-21)

Эти сведения объективно подтверждаются заключением судебной - почерковедческой экспертизы №338 от 24.06.2019 согласно которой подписи в протоколе об административном правонарушении №104/2018 от 06.07.2018 в графах «подписи» выполнены не ФИО29, а другим лицом. (т.4 л.д.186-199)

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО29 составлен главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 06.07.2018 в 08.35ч. в ходе проведенного рейда ФИО29 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 104/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО29 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО17 показала, что у неё имеется семь голов КРС, которые зарегистрированы в похозяйственной книге и стоят на учете у ветеринара. По селу ее коровы не бродят, каждый вечер встречают и сопровождают их до дома. Примерно летом, к ним пришла сотрудница администрации и передала ему протокол об административном правонарушении, за незаконный выпас скота. Она подписала протокол. При этом, где и при каких обстоятельствах якобы ФИО1 установил её корову, бродившую по селу, никто не объяснил и не указал. О том что она заплатит штраф также никто не говорил. (т.3 л.д.171-172)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 20.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 20.07.2018 (время не указано) в ходе проведенного рейда ФИО17 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты> Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -правила прогона скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО <данные изъяты>

Её действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 102/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО17 (<адрес>) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевшая ФИО23 показала, что имеет в собственности 3 головы КРС. Скот маркирован и пасется на острове. 19.07.2018 встретила ФИО1, который сообщил о том, что скот безнадзорно бродит по селу. Затем он записал в административный протокол её анкетные данные, она подписала данный протокол. На место выпаса скота не выезжали. Штраф 1000 руб. оплачен.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО23 является участок местности по адресу <адрес> (т.6 л.д.57-60)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 19.07.2018 в 12.54 ч. в ходе проведенного рейда ФИО23 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>» утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -правила прогона скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Её действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 116/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО15 показал, что имеет две коровы и два теленка. На пастбище выгоняет только 2 коровы, которые пасутся на острове. Летом 2018г. (точную дату не помнит) к нему приехал ФИО1, пригласил его в салон автомобиля и сообщил, что за нарушение выпаса скота, он составил административный протокол. Он подписал протокол. На место выпаса скота не выезжали. Штраф -1000 руб. не платил.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО15 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.45-48)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.07.2018 в 12.00ч. в ходе проведенного рейда ФИО15 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».(т.1 л.д.127)

Постановлением № 109/2018 по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО22 показал, что имеет 14 голов КРС (маркированы), живет на краю села. Летом 2018г. (точную дату не помнит) к нему приехал ФИО1, пригласил его в салон автомобиля и сообщил, что за нарушение выпаса скота, он составил административный протокол. Он подписал протокол. На место выпаса скота не выезжали.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО22 является участок местности по адресу <адрес> (т.6 л.д.89-92)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.07.2018 в 12.45ч. в ходе проведенного рейда ФИО22 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.111)

Постановлением № 110/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из пояснений потерпевшего ФИО24 следует, что у него имеется две коровы, которые занесены в хозяйственную книгу и состоят на учете у ветеринара. Каждый день утром скот сопровождает лично или супруга из села, вечером их встречают и сопровождают до дома. Поэтому его коровы не бродят по селу а находятся на пастбище. Летом 2018г. к нему домой приехал ФИО1, который сообщил, что составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а именно за нарушение выпаса скота (якобы его коровы бродят по селу). При этом, где именно он их увидел, ФИО1 ему не сказал, как и ничем не подтвердил того, что его коровы бродят по селу. Однако он подписал документы, которые ФИО1 ему вручил. (т.3 л.д.180-181)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО24 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.105-108)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты> ФИО1 следует, что 19.07.2018 в 15.48ч. в ходе проведенного рейда ФИО24 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» от 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -правила прогона скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 115/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО21 показал, что летом 2018г. (дату не помнит) примерно в середине дня к его дому подъехал глава МО «<данные изъяты>» ФИО1, который сообщил, что составил на него протокол об административном правонарушении за неправильный выпас скота и попросил подписать его. Он подписал протокол. Его коровы имеют бирки на ушах, выданные ветеринаром. Дом находится на краю села и он не нарушает правила выпаса скота. В момент составления протокола скотина паслась на территории его прудового хозяйства.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО21 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.101-104)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 06.07.2018 в 09.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО21 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» от 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО <данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 125/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО26 показал, что в собственности имеет три головы КРС, которые маркированы. Время не помнит, к нему подъехал глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 сообщил о нарушении им правил выпаса скота и дал ему подписать административный протокол, который он подписал. На место выпаса скота не выезжали.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 19.06.18 к нему подъехал глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 и объяснил ему, что ездит по селу и выписывает всем предупреждения по соблюдению правил содержания скота. Затем он дал ему протокол об административном правонарушении, который он подписал. ДД.ММ.ГГГГ он свою скотину так же сам вывел за село и сам загнал обратно. Его скотина по селу не гуляет и пасется.(т.3 л.д.4-7)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО12 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.73-76)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты> ФИО1 следует, что 18.07.2018 в 10.08ч. в ходе проведенного рейда ФИО26 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 114/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО47 показал, что у него имеется 4 головы КРС. В июне 2018, примерно после 10.00ч. домой пришел ФИО1, который спросил, его паспорт. После чего ФИО1 заполнил в административном протоколе его анкетные данные и попросил его подписать, что он и сделал. Как он понял, протокол был составлен за то, что коровы ходят по селу. Никуда с ФИО1 не выезжали. КРС маркирован. Скот пасется на его земле и в стороне прудов.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 составленного главой МО <данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.07.2018 в 12.00ч. в ходе проведенного рейда ФИО47 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты> Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «Чаганский сельсовет».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 106/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО47 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО30 показал, что имеет 3 головы КРС, живет на краю села. 06.07.2018 вечером он приехал с работы, супруга сообщила, что приезжал ФИО1 и за нарушение выпаса скота дал ей подписать, составленный на его имя административный протокол, она подписала. Скот маркирован. На месте выпаса скота не выходили. Штраф в размере 1000 рублей оплатил.

Эти сведения объективно подтверждаются заключением судебной - почерковедческой экспертизы №338 от 24.06.2019, согласно которой подписи в протоколе об административном правонарушении №123/2018 от 06.07.2018 в графах «подписи» от имени ФИО30 выполнены не ФИО30, а другим лицом. (т.4 л.д.186-199)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО30 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.65-68)

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО30 составлен главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 06.07.2018 в 08.00ч. в ходе проведенного рейда ФИО30 нарушает правила содержания с/х животных. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».(т.1 л.д.132)

Постановлением № 123/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО19 показал, что имеет в собственности три коровы, живет в конце села. Летом 2018г. к нему приехал ФИО1, который сообщил, что составил в отношении него административный протокол за нарушение выпаса скота. Он подписал данный протокол. Штраф 1000 рублей не платил. Место выпаса скота не смотрели. Скот маркирован (т.3 л.д.33-34)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17.07.2018 составленного главой МО <данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.07.2018 в 12.32ч. в ходе проведенного рейда ФИО19 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -правила прогона скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 108/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО19 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО19 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.85-88)

Потерпевший ФИО18 показал, что живет на краю села и в собственности имеет около 20 голов КРС (маркированы). 18.07.2018 к нему приехал ФИО1, который сообщил, что он нарушает правила выпаса скота и ему будет предупреждение. Он подписал протокол об административном правонарушении. На место выпаса скота не выезжали. Оплатил штраф 1000 рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 18.07.2018 в 09.44ч. в ходе проведенного рейда ФИО18 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» от 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.109)

Постановлением № 113/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО18 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что у него в собственности имеются пять голов КРС. 17.07.2018 к его дому подъехал ФИО1, который сообщил, что ездит по селу и выписывает предупреждения в связи с нарушением правил выпаса скота. Затем ФИО1 дал ему подписать протокол об административном правонарушении. Он отказался подписывать протокол, правил выпаса и прогона скота не нарушал. Штраф 1000 руб. также не оплатил. 17.07.2018 он свою скотину сам вывел за село к месту выпаса, после чего сам загнал обратно. Его скотина по селу не бродит и не пасется.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО20 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.81-84)

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении ФИО20 от 17.07.2018, составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 17.07.2018 в 11.40ч. в ходе проведенного рейда нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>» утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31 Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» (т.1 л.д.124)

Постановлением № 107/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 он имеет в собственности пять голов КРС, которых сами выгоняют к месту выпаса и загоняют обратно. 18.07.2018 к нему приехал ФИО1, который сообщил, что ездит по селу и выписывает предупреждения по нарушению правил выпаса скота и что это необходимо для работы. Он подписал протокол об административном правонарушении. Штраф в размере 1000 рублей оплатил.(т.2 л.д.190-192)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО11 является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.77-80)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 18.07.2018 в 10.26ч. в ходе проведенного рейда ФИО11 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО <данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 112/2018 по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО31 показал, что имеет в собственности три коровы. Живет на окраине села. Летом (дату не помнит), в утреннее время, к нему домой приехал ФИО1, который сообщил его супруге, что составил в отношении него административный протокол за то, что коровы ходят по селу. Супруга подписала протокол. Его коровы не бродят по селу, они пасутся в поле.

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО37 (супруга потерпевшего ФИО31) является его домовладение по адресу <адрес> (т.6 л.д.49-52)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 19.07.2018 в 09.40ч. в ходе проведенного рейда ФИО31 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 -правила прогона скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № <***>/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО38 следует, что ёё муж ФИО28 умер - 09.05.2019. В августе 2018г. к ним домой приехал глава МО «<данные изъяты>» ФИО1, в это время её муж находился в тяжелом состоянии. ФИО1 сообщил, что ФИО28 нарушил правила выпаса скота, и он составил на него протокол об административном правонарушении за неправильный выпас скота. При этом протокол об административном правонарушении уже был составлен, то есть при ней ФИО1 его не составлял. Она пояснила ФИО1, что её муж болен и находится в тяжелом состоянии, на что тот попросил её расписаться в данном протоколе об административном правонарушении за мужа. Она расписалась штраф – 1000 рублей оплатила. (т.3 л.д.81-85)

Факт смерти потерпевшего ФИО28 объективно подтверждается Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.80)

Согласно протоколу осмотра – местом подписания протокола об административном правонарушении ФИО38 является её местожительство по адресу <адрес> (т.6 л.д.93-96)

Из содержания протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 29.06.2018 в 07.38ч. в ходе проведенного рейда ФИО28 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО <данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением №126/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Потерпевший ФИО32 пояснил, что имеет в собственности 2 коровы. Протокол о нарушении выпаса скота был составлен ФИО1 без его участия. В момент составления протокола ФИО1, он находился на работе. Протокол подписала его супруга.

Эти сведения подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО33 и ФИО39 (сотрудников МО «<данные изъяты>»), сообщивших суду, что в июле 2018г. ФИО1 у себя в кабинете предложил расписаться супруге ФИО32 в протоколе об административном правонарушении, однако та отказалась от подписи. Сам ФИО32 при составлении административного протокола не присутствовал.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 23.07.2018 в 10.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО32 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО <данные изъяты>

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 120/2018 по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО32 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО48 следует, что в октябре 2018г. пришел штраф за неправильный выпас скота. Однако, в административном протоколе он не расписывался. При нем протокол об административном правонарушении на него не составлял. Штраф не оплатил (т.3 л.д.94-98)

Эти сведения подтверждаются показаниями сотрудников МО «<данные изъяты>», допрошенных в качестве свидетелей ФИО33 и ФИО39, сообщивших суду, что в июле 2018г. ФИО1 у себя в кабинете предложил расписаться ФИО49 в протоколе об административном правонарушении, однако та отказалась от подписи. Сам ФИО48 при составлении административного протокола не присутствовал.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 23.07.2018 составленного главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что 23.07.2018 в 08.30ч. в ходе проведенного рейда ФИО48 нарушает правила содержания с/х животных на территории МО «<данные изъяты>», утвержденные решением Совета МО «<данные изъяты>» 22.07.2016 №31. Нарушены требования п.7.1 р.7 не назначено ответственное лицо за выпасом КРС, п.7.5-КРС выпасается без присмотра, п.7.6 - прогон скота к месту выпаса, п.8.2.2 отличительная маркировка КРС не зарегистрирована в похозяйственной книге администрации МО «<данные изъяты>».

Его действия квалифицированы по п.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях». (т.1 л.д.113)

Постановлением № 105/2018 по делу об административном правонарушении от 24.08.2018 за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания сельскохозяйственных животных ФИО48 (<адрес>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к следующему:

Глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 являясь должностным лицом, по месту своей работы (в здании АМО «<данные изъяты>, заранее, в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ подготовил протоколы об административном правонарушении в которых были напечатаны события административного правонарушения по ч.1 ст.<адрес> «Об административном правонарушениях» - в отношении ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО48, ФИО28; ФИО30, ФИО13, ФИО17, ФИО36, ФИО29, ФИО18, ФИО47, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО11, ФИО14, ФИО40, ФИО12, ФИО40, указав, что события им были установлены «в ходе проведенных рейдов», которые в действительности не проводились.

По этим же основаниям, установленные главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 в указанных протоколах об административных правонарушениях - место и время административного правонарушения, также не соответствуют действительности, указанные реквизиты соответствуют времени проставления подписи указанными потерпевшими, а не совершению административного правонарушения.

При этом ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО48, ФИО54 ФИО31, ФИО32 не были ознакомлены с составленными в отношении них протоколами об административном правонарушении, составленными в их отсутствие

Таким образом, тот факт, что главой МО «<данные изъяты>» ФИО1 были внесены в протоколы об административном правонарушении сведения о совершении потерпевшими административного правонарушения, которое он сам «в ходе рейда» не выявлял, свидетельствует об очевидности для подсудимого недействительности данных сведений.

Результатом фальсификации доказательств в последующем явились принятие соответствующих процессуальных решений (постановления Административной комиссии при администрации МО «<данные изъяты> основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.

Кроме того, судом также установлено, что все эти действия главы МО <данные изъяты>» ФИО1 в отношении потерпевших: ФИО15, ФИО32, ФИО16, ФИО48, ФИО28; ФИО30, ФИО13, ФИО17, ФИО36, ФИО29, ФИО18, ФИО47, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО31, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО11, ФИО14, ФИО40, ФИО12, ФИО40, несмотря на их внешнюю самостоятельность, тождественны, однородны по своей природе, связаны с общей целью и были осуществлены за короткий промежуток времени.

Допрошенный в качестве свидетеля глава <данные изъяты> ФИО41 пояснил, что является председателем административной комиссии. Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе о правилах выпаса скота и принимает решения по ним. О наличии бродячего скота, в том числе, в селах неоднократно говорилось на заседаниях совета глав муниципальных образований и на сельских сходах. Рекомендовано, в том числе, применять меры административного воздействия в отношении владельцев бродячего скота.

Подсудимый ФИО1 показал, что бродячий скот является проблемой для жителей сел. По этому поводу от жителей села поступали жалобы, проводились совещания, со стороны надзорных органов также предписывалось проводить мероприятия по соблюдению правил содержания и выпаса скота.

Эти сведения объективно подтверждаются данными протоколов заседаний Совета глав муниципальных образований <данные изъяты> от 26.01.2018, 27.04.2018, 12.07.2018, 31.08.2018, проведенных под председательством главы <данные изъяты>, согласно которым - главам муниципальных образований рекомендовано оказать содействие населению в бирковании и профилактическому привитию КРС, осуществлять профилактические рейды на предмет соблюдения жителями района правил содержания сельскохозяйственных животных, соблюдения жителями правил прогона и выпаса КРС по утвержденному графику (т.2 л.д.45-54)

Приведенные судом фактические данные в их совокупности с установленными судом обстоятельствами свидетельствуют о том, что мотивами, которыми руководствовался глава МО «<данные изъяты>» ФИО1 наряду с выполнением своих служебных обязанностей, также являются и цели: поднятие своего авторитета, создание видимости своей работы по изобличению лиц, совершивших данные правонарушения и привлечению их к административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24 осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.5 л.д. 22-59, 60-65)

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в представленных суду выписках из похозяйственнной книги пх/кн 2 л/с <***> сведений об идентификации скота, которые должны представить граждане не основаны на законе.

В соответствии с п.7.2 Правил по содержанию сельскохозяйственных (продуктивных) животных и птиц в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и иных хозяйствующих субъектах на территории МО «<данные изъяты> - выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами разрешается на пастбищах, специально отведенных администрацией МО <данные изъяты>» территориях.

Администрацией МО «<данные изъяты>» не предпринято мер по выделению участков и не приняты соответствующие запретительные акты и нормативы по выпасу скота на землях общего пользования, соответственно оснований считать выпас животных, принадлежащих жителям МО «<данные изъяты>» на исторически сложившихся территориях, незаконным - не правомерен.

В этой связи, представленная подсудимым ФИО1 справка комитета имущественных и земельных отношений АМО «<данные изъяты>» от 22.10.2019 о том, что в <данные изъяты> площади под пастбища отсутствуют, в качестве обоснования правомерности составления протокола об административном правонарушении не имеет юридического значения.

Кроме того, суду также не представлено сведений о нарушениях со стороны владельцев скота правил прогона скота к месту выпаса (п.7.6), а также, что скот пасется без присмотра, поскольку сведения о фиксации нарушений прогона на место выпаса отсутствуют, а на непосредственно место выпаса никто не выезжал (п.7.1).

С учетом изложенного суд находит пояснения подсудимого ФИО1 отрицавшего совершение инкриминируемых ему деяний необоснованными - обусловленными желанием уйти от ответственности.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 составов преступлений, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, являющийся должностным лицом – главой МО «<данные изъяты>», при отсутствии достоверных данных о совершенных административных правонарушениях, внес в протоколы об административном правонарушении не соответствующие действительности сведения о совершении потерпевшими административного правонарушения.

В данном случае, содеянное подсудимым ФИО1, по делам об административном правонарушении в отношении потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 необходимо квалифицировать, как единое, продолжаемое преступление по ч.1 ст.303 УК РФ, которое складывалось из аналогичных, тождественных действий по фальсификации им доказательств, в короткий период времени, в одном и том же месте - на территории МО <данные изъяты> при исполнении подсудимым главой МО «<данные изъяты>» своих должностных властных полномочий, которые охватывались единым умыслом на внесение недействительных сведений в протоколы об административном правонарушении, служащие основанием для привлечения к административной ответственности.

По аналогичным основаниям надлежит квалифицировать содеянное подсудимым ФИО1 по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО53., ФИО52 ФИО46, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24

Действия подсудимого ФИО1 также имели единую, конечную цель - поднятие своего авторитета, создание видимости своей работы по изобличению лиц, совершивших данные правонарушения и привлечению их к административной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 надлежит квалифицировать :

-по факту фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 - по ч.1 ст.303 УК РФ по признаку - фальсификация доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

-по факту фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24 - по ч.1 ст. 303 УК РФ по признаку – фальсификация доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства - участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.6 л.д. 227, 230).

Наличие наград, грамот, благодарственных писем, дипломов, <данные изъяты>, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности - характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и назначения иного наказания суд не усматривает.

В силу требований п.6 ч.6 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд находит возможным при назначении наказания не применять положения ст.47 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым доказательства: дела об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 подлежат возвращению АМО «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Образцы подписей ФИО47, ФИО18, ФИО23, ФИО16, ФИО11, ФИО31, ФИО9, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО22, ФИО28, ФИО10, ФИО21, ФИО6, ФИО29, ФИО17, ФИО24, ФИО36, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО20 подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8), ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24) и назначить ему наказание по :

- ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8), в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

-ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях в отношении потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24), в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дела об административных правонарушениях в отношении потерпевших: ФИО16, ФИО23, ФИО20, ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО32, ФИО22, ФИО38, ФИО48, ФИО10, ФИО21, ФИО29, ФИО17, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО47, ФИО42, ФИО24, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 возвратить АМО «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу; образцы подписей потерпевших: ФИО47, ФИО18, ФИО23, ФИО16, ФИО11, ФИО31, ФИО9, ФИО25, ФИО12, ФИО40, ФИО40, ФИО19, ФИО15, ФИО22, ФИО28, ФИО10, ФИО21, ФИО6, ФИО29, ФИО17, ФИО24, ФИО36, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО20 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Саматов А.Р.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 13.02.2020 приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2019г. в отношении ФИО1 измен: исключено из описательно мотивировочной части указание суда на п. 8.2.2. Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории <данные изъяты> утвержденных решением <данные изъяты> № 31 от 22 июля 2016г.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2020.