Решение № 2-141/2021 2-141/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело № 2-141/2021 22 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ДА!Деньги» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор предоставил в заем ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, вследствие чего накопилась финансовая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Микрокредитная компания «ДА!Деньги» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору. В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрокредитная компания «ДА!Деньги» на основании кредитного договора. Требования об оплате своих долговых обязательств ФИО1 перед кредитором не исполнил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА! Деньги» и ФИО1 путем подписания Предложения о заключении смешанного договора были заключены договоры займа и залога автомобиля.

Согласно ч. 2 «Основные условия займа» Предложения о заключении смешанного договора: номер договора - №-ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа - 176 000, срок займа - 48 месяцев, процентная ставка, процентов годовых - 25,9.

Согласно ч. 3 «Погашение займа» Предложения о заключении смешанного договора: день платежа - 31, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 5924,35.

Из расписки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил займ в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 Условий договоров предоставления займа и залога автомобиля клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике. При этом последний платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Клиент обязан уточнить в Компании сумму последнего платежа до его оплаты. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть займа.

Согласно п. 2.5 Условий договоров предоставления займа и залога автомобиля за пользование займом клиент уплачивает Компании проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической задолженности по займу в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Клиент обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по займу в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике (п. 6.1.1 Условий).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ДА!Деньги» (цедент) и ООО «Верум» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора права требования, перечень которых установлен Приложением № «Перечень прав требований», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. Права требования на момент заключения настоящего договора принадлежат цеденту, что подтверждается документами, предоставляемыми по акту приема-передачи в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень прав требований - ЛОТ № - ООО «Верум» передано право требования к ФИО1 - номер договора №-ДД.ММ.ГГГГ, размер дебиторской задолженности - <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Верум» передано право требования к ФИО1 - номер договора №-ДД.ММ.ГГГГ.

29.07.2020 между ООО «Верум» (цедент) и ООО «Группа СВС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе, задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно Приложению № к настоящему договору (далее - кредитные договоры). Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитном договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Права по обязательствам, вытекающие из договоров потребительского займа, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая право требования возврата суммы основного долга (суммы займа), право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права. Права к цеденту перешли на основании заключенных между ООО «ДА!Деньги» и ООО «Верум» договоров цессии.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №-ДД.ММ.ГГГГ, дата начала договора - ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. - ФИО1, информация о задолженности на дату переуступки прав (требований): ОД - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, итого задолженность - <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратив к обусловленному сроку всю сумму займа, в связи с чем, перед ООО «Группа СВС» по состоянию на дату перехода прав по договору цессии образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, ответчиком суду не представлено.

Поэтому требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДА!Деньги» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля.

Согласно подп. 2 п. 7.1 Условий договоров предоставления займа и залога автомобиля исполнение обязательств клиента по залогу перед Компанией обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего клиенту на праве собственности (далее - автомобиль).

В обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по займу, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих Условиях, Клиент передает Компании в залог автомобиль, который является предметом залога (далее - предмет залога), если сведения о таком автомобиле указаны в части 4 Предложения (п. 7.2.1 Условий).

Рыночная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении в п. 4.9 (п. 7.2.2 Условий).

Право залога на предмет залога возникает у Компании с момента заключения договоров между Компанией и клиентом. Переданный в залог предмет залога остаётся во владении и пользовании клиента (п. 7.2.3 Условий).

Согласно п. 7.2.4 Условий договоров предоставления займа и залога автомобиля предметом залога в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Компании к клиенту в соответствии с Предложением и настоящими Условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы Компании, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Компании по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал на хранение в ООО «ДА! Деньги» паспорт транспортного средства спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, находится в собственности у ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита, привели к задолженности, которая составляет <данные изъяты>, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Истец сумму залога транспортного средства не указал.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа СВС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по договору займа в размере 202 786 рублей 88 копеек и государственную пошлину в возврат в размере 11 228 рублей, а всего 214 014 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «ДА!Деньги» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль марки ВАЗ 21114, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина