Приговор № 1-123/2019 1-935/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер №, и Павленко С.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего САА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гаражном специализированном потребительском кооперативе «семнадцать ЛогАс» (далее по тексту ГСПК-17 «ЛогАс»), расположенном по ул. ФИО2 37/1 г. Бийска Алтайского края, где увидел, что в стене гаража № имеется отверстие, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к отверстию в стене гаража №, расположенного в ГСПК-17 «ЛогАс» по ул. ФИО2 37/1 г. Бийска Алтайского края, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене пролез в помещение указанного гаража, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где взял лом черного металла, общим весом 90 килограмм, принадлежащий ПАА, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество ПАА, а именно: лом черного металла, общим весом 90 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1080 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПАА материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около гаража, расположенного пятым по счету слева направо в ряду гаражей, расположенных на расстоянии около 20 метров юго-восточнее здания МБОУ СОШ №4 по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска Алтайского края, где увидел, что задняя стена гаража частично разобрана, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к отверстию в стене гаража, расположенного пятым по счету слева направо в ряду гаражей, расположенных на расстоянии около 20 метров юго-восточнее здания МБОУ СОШ № по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска Алтайского края, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене пролез в помещение указанного гаража, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где взял радиолу «Ригонда» и лом черного металла, общим весом 55 килограмм, принадлежащие МЕМ, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество МЕМ, а именно: радиолу «Ригонда», стоимостью 3375 рублей, и лом черного металла, общим весом 55 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 660 рублей, всего имущества на общую сумму 4035 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил МЕМ материальный ущерб на общую сумму 4035 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гаражном кооперативе-5 «Котельщик», расположенном по ул. ФИО2 21/1 г. Бийска Алтайского края, где увидел, что в стене гаража, не имеющего номера, имеется отверстие, через которое ФИО1 увидел, что в стене между указанным гаражом и гаражом №, расположенным в ГК-5 «Котельщик» по ул. ФИО2 21/1 г. Бийска Алтайского края, имеется отверстие, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж №, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к гаражу, не имеющему номера, расположенному в ГК-5 «Котельщик» по ул. ФИО2 21/1 г. Бийска Алтайского края, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене пролез в помещение указанного гаража, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где через отверстие в стене прошел в помещение гаража №, расположенного в ГК-5 «Котельщик» по ул. ФИО2 21/1 г. Бийска Алтайского края, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где взял лом черного металла, общим весом 500 килограмм, принадлежащий САА, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество САА, а именно: лом черного металла, общим весом 500 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 6000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил САА материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гаражном специализированном потребительском кооперативе «семнадцать ЛогАс», расположенном по ул. ФИО2 37/1 г. Бийска Алтайского края, где увидел, что задняя стена гаража № частично разобрана, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошел к отверстию в стене гаража №, расположенного в ГСПК-17 «ЛогАс», по ул. ФИО2 37/1 г. Бийска Алтайского края, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в стене пролез в помещение указанного гаража, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где взял трехжильный электрический кабель длиной 21 м, болгарку «Ресанта», электродрель неустановленной марки и модели, точильный станок (электронаждак) «Kolner KBG125/150M», мешок, принадлежащие КВВ, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество КВВ, а именно:

трехжильный электрический кабель, длиной 21 м, стоимостью 2000 рублей,

болгарку «Ресанта», стоимостью 4000 рублей,

электродрель неустановленной марки и модели, стоимостью 1000 рублей,

точильный станок (электронаждак) «Kolner KBG125/150M», стоимостью 1668 рублей 80 копеек,

мешок и проволоку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего,

всего имущества на сумму 8668 рублей 80 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил КВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 8668 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, пояснил о том, что в содеянном раскаялся, и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения имущества ПАА:

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в начале сентября 2018 года в дневное время путем свободного доступа он совершил кражу металлической батареи и 4 металлических труб из гаража, расположенного под мостом, ведущем через гаражи по ул. Петрова г. Бийска (т.2 л.д. 96).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 2 на л.д. 109-111, 176-180, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что в начале сентября 2018 года в дневное время он со своей женой ПОС проходил по металлическому мосту, расположенному над гаражами ГСК «Логас». Посмотрев вниз, он увидел, что у одного из гаражей была проломлена стена, он решил похитить из гаража что-либо. Он сказал Олесе, чтобы она шла дальше? а сам вернулся назад и спустился вниз к стене гаража, в которой было отверстие. Он толкнул внутрь картон, после чего через отверстие влез в гараж. В помещении гаража находилось различное имущество, он взял 4 металлические трубы диаметром не мене 3 см, длиной не менее 3 метров, батарею отопления 5 или 6 секций, которые через отверстие в стене вытащил на улицу. Он перенес трубы и батарею на мост, после перенес их частями к себе домой. Через несколько дней он сдал похищенное в пункт приема металла, деньги потратил на собственные нужды. В начале октября 2018 года он добровольно написал явку с повинной и показал сотруднику полиции, из какого именно гаража похитил батарею и 4 трубы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно: гараж, расположенный в ГСПК-17 «ЛогАс» по ул. Петрова 37/1 <адрес>, и на месте подтвердил данные ранее показания (т. 2 л.д. 147-153).

Показаниями потерпевшего ПАА, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.136-138, 139-140, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него имеется гараж в ГСПК «ЛогАс» по адресу: <...>, который он использовал для хранения имущества, и который расположен последним в одном из рядов. Над гаражом расположен металлический мост. В стене гаража справа от входа имелось отверстие, которое он закрыл картоном. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов приехал в свой гараж. Замок и двери гаража повреждений не имели. В гараже он обнаружил, что отверстие в стене открыто, картон лежит на полу, а из гаража пропали чугунная батарея отопления на 5 секций, весом 30 кг, 4 металлические трубы, диаметром 3 см, длиной 3 метра каждая, толщина стенки 3 мм, общим весом 60 кг, общий вес металла составил 90 кг. Он согласен с заключением эксперта, похищенный металл оценивает в 1080 рублей, причиненный ущерб является для него существенным, так как его доход составляет около 35000 рублей. Деньги тратит на продукты питания, коммунальные платежи и личные нужды.

Показаниями свидетеля ПОС, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.141-143, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что в начале сентября 2018 года в дневное время она с мужем ФИО1 гуляла на улице. Когда они проходили по мосту над гаражами ГСК «Логас», Петров посмотрел вниз по сказал, чтобы она шла вперед, а он ее догонит. Пройдя немного, она стала ждать Петров. Через некоторое время Петров поднялся на мост, в руках у него была батарея отопления 5 или 6 секций. Он принес батарею к месту, где она стояла, после этого вернулся назад. Через некоторое время он вернулся, принес 4 металлические трубы. На ее вопрос Петров сказал, что нашел его под мостом. После этого Петров частями перенес металл домой. В последующем он сдал металл, деньги они потратили на продукты питания. О том, что металл Петров похитил из гаража, он рассказал ей позже, когда написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.144-146, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, пояснив, что в начале сентября 2018 года он проходил по мосту над ГСПК № «ЛогАс», где увидел, что в стене одного из гараже имеется отверстие. Через отверстие он проник в гараж и похитил из него батарею отопления и 4 металлические трубы, который сдал в пункт приема металла. ФИО1 показал гараж, из которого он похитил металл. Было установлено, что гараж принадлежит ПАА Связавшись с ПАА, было установлено, что в сентябре 2018 года он действительно обнаружил, что из его гаража были похищены батарея отопления и 4 металлические трубы. В полицию он не обращался. После этого от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой он добровольно без оказания на него какого-либо давления, изложил обстоятельства совершения им преступления.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в ГСПК-17 «ЛогАс» по ул. Петрова 37/1 г. Бийска, в ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 2 л.д. 87-91);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость одного килограмма лома черного металла на период времени с марта 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 рублей (т.2 л.д. 121-128).

По факту хищения имущества МЕМ

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в начале июля 2018 года в вечернее время он из гаража, который находится на территории школы по пер. Муромцевский г. Бийска, похитил три чугунные батареи и старый патефон, металл он сдал в пункт приема металла, за что получил 1200 рублей, а патефон выбросил, денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д. 49).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 2 на л.д. 54-57, 181-185, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что в середине июня 2018 года около 18-19 часов он находился на территории школы №4 по пер. Муромцевский г. Бийска и увидел ряд гаражей около школы, так как ему нужны были деньги, он решил похитить что-либо из какого-либо гаража, и продать похищенное. Он залез на крышу гаражей и увидел, что у одного из гаражей, расположенного первым в углу, разобрана стена. Он спустился вниз, через отверстие в стене влез в помещение гаража. В гараже он нашел 3 чугунные батареи отопления по 5 или 6 секций каждая, которые через отверстие в стене выбросил на улицу, и металлический ящик, который также вытащил на улицу. Также в гараже он нашел музыкальный приемник с приспособлением для проигрывания пластинок. Он решил взять его, чтобы посмотреть, есть ли в нем металл. После этого он вылез на улицу через то же отверстие, где осмотрев похищенное, решил, что один не сможет увезти похищенное и позвонил знакомому ШИВ и попросил его помочь сдать металл, пояснив, что нашел батареи на улице около гаражей, на что ШИВ согласился. Пока он ждал ШИВ, понял, что в приемнике нет ничего ценного, и выбросил его в кусты. Через некоторое время ШИВ приехал и залез на крышу гаража, а он стал подавать ему похищенное. После этого они спустили все с крыши гаража. ШИВ вызвал такси, они погрузили похищенные батареи отопления и металлический ящик в багажник автомобиля и поехали в пункт приема металла на <адрес>, где он сдал похищенные батареи за 1200 рублей. Заплатив за такси, оставшиеся деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на гараж, расположенный пятым по счету слева направо в ряду гаражей юго-восточнее МБОУ СОШ №4 по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска Алтайского края и на месте подтвердил данные ранее показания (т. 2 л.д. 147-153),

Показаниями потерпевшей МЕМ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 63-65, 168-171, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что у нее имеется гараж, расположенный около здания МБОУ СОШ №4 по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с мужем пришла в гараж и обнаружила, что задняя стена гаража разобрана, а из гаража пропали радиола «Ригонда» в исправном состоянии, 3 чугунные батареи по 5 секций каждая общим весом 45 кг, металлический ящик, весом около 10 кг. Она согласна с выводами эксперта, радиолу оценивает в 3375 рублей, лом черного металла весом 55 кг - по 12 рублей за килограмм, всего на сумму 660 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 4035 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, доход супруга составляет около 13000 рублей. У них имеются кредитные обязательства (ипотека) с ежемесячной выплатой в 13000 рублей, деньги они тратят на продукты питания, коммунальные платежи и личные нужды.

Показаниями свидетеля МВВ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.58-60, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него есть гараж, расположенный около здания МБОУ СОШ №4 по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с женой пришел в гараж и обнаружил, что задняя стена гаража разобрана, а из гаража пропали радиола «Ригонда», 3 чугунные батареи по 5 секций каждая общим весом 45 кг, металлический ящик, весом около 10 кг. Они сообщили о случившемся в полицию.

Показаниями свидетеля ШИВ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 154-159, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что в начале июля 2018 года в вечернее время ему позвонил ФИО4 и сказал, что он насобирал металл на улице, и попросил помочь ему сдать металл. Петров сказал ему, что нужно подойти к школе №4 <...>. Когда он зашел на территорию школы №4, позвонил Петрову, и тот сказал подойти к гаражам, расположенным слева от входа на территорию школы. Петров попросил его залезть на крышу гаражей, что он и сделал. Подойдя к краю крыши гаража, он увидел внизу Петрова. Рядом с П-вым находились 3 чугунные батареи, металлический ящик и «патефон». Где Петров взял указанные вещи, он не знает. Петров стал подавать ему батареи, ящик и «патефон», а он стал принимать их. После этого они спустили все с крыши гаража. Он вызвал такси, Петров отнес приемник куда-то. Когда такси приехало, они погрузили батареи отопления и металлический ящик в багажник автомобиля и поехали в пункт приема металла по <адрес>, где Петров сдал металл. О том, что металл Петров похитил из гаража, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании свидетель ШИВ подтвердил оглашенные показания, пояснил о том, что забыл детали событий за истечением времени.

Показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 144-146, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 В ходе беседы ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, пояснив, что в начале июля 2018 года он находился около школы №4 по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска, где увидел, что в одном из гаражей разобрана стена. Через это отверстие он проник в гараж, откуда похитил патефон, батарею отопления, металлический ящик. Патефон он выбросил, а металл сдал в пункт приема металла. ФИО1 написал явку с повинной.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный пятым по счету слева направо в ряду гаражей, расположенных юго-восточнее МБОУ СОШ №4 по пер. Муромцевский, 6 г. Бийска Алтайского края, в ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 2 л.д. 12-15);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость радиолы «Ригонда» с учетом износа на момент хищения, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3375 рублей; среднерыночная стоимость одного килограмма черного металла на период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей (т..2 л.д. 121-128).

По факту хищения имущества САА:

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в конце июня - начале июля 2018 года он проник в гараж, расположенный в кооперативе по ул. Петрова г. Бийска, через имеющееся отверстие в стене и похитил металл, объемом около 500 кг, который сдал на металлоприемку, за что получил денежные средства около 4000 рублей, потратил их на собственные нужды (т.1 л.д. 178).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д. 217-219, в т.2 на л.д.181-185, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что в начале июля 2018 года в вечернее время он находился около ГК №5 «Котельщик», расположенного по ул. Петрова г. Бийска. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить что-нибудь из какого-либо гаража. Проходя по одному из рядов гаражей, он увидел гараж, у которого отсутствовали ворота и передняя стена. Пройдя в него, он увидел, что в стене соседнего гаража имеется отверстие, а именно отсутствовала часть кирпичей. Он решил похитить какое-либо имущество из данного гаража. Через отверстие в стене он влез в гараж, где находилось различное имущество. В гараже он взял арматуру различного размера около 40 штук, трубы из металла длиной около 2 м в количестве около 10 штук, обрезки металлических листов, а также обрезки металлических труб различного диаметра. Двигатель с бетономешалки он не снимал, его уже не было. Он позвонил ФИО27 и попросил его помочь сдать металл, тот согласился. О том, что металл он похитил, не сказал. ФИО28 сказал, что найдет автомобиль, через некоторое время подъехал грузовой автомобиль, в котором находился ФИО29 и водитель по имени Евгений. Погрузив металл, они довезли его в пункт приема металла по <адрес>, где на весах был взвешен, вес металла составил 500 килограмм. За металл ему заплатили около 4000 рублей, из которых он заплатил за услуги грузового автомобиля, дал немного денег ФИО30 за его помощь. Остальные деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на гараж №, расположенный в ГК-5 «Котельщик» по ул. Петрова 21/1 г. Бийска и на месте подтвердил данные ранее показания (т. 2 л.д. 147-153).

Показаниями потерпевшего САА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 164-165, 188-190, в т.2 на л.д.160-163, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГК №5 «Котельщик» по ул. Петрова 21/1 г. Бийска. Из гаража имеется проход в другой гараж, то есть частично разобрана стена между гаражами. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал в гараж и обнаружил, что пропал кабель медный двухжильный в оболочке черного цвета длиной 10 метров, кабель медный трехжильный в оболочке черного цвета длиной 5 метров, металлические трубы длиной 2,5 м, диаметром 10 см, в количестве 10 штук, арматура различного размера, швеллера 3 штуки, трубы металлические длиной 2 метра в количестве 3 штук, столбы квадратные в количестве 4 штук, а также различные обрезки металлических труб. Всего металла было 3 тонны. Оценивает металл в 30000 рублей. Также пропал профлист стального цвета в количестве 2 штук размером 3 метра. Он увидел, что отсутствует двигатель в бетономешалке, о который оценивает в 2000 рублей. В настоящее время ему известно, что ФИО1 похитил у него металл весом 500 килограмм. Он согласен с заключением эксперта о стоимости металла. Похищенный металл оценивает по 12 рублей за килограмм, всего на сумму 6000 рублей, из расчета 500 килограмм по 12 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, доход супруги составляет около 40000 рублей. У них имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в 11000 рублей. Также деньги тратят на продукты питания, коммунальные платежи и личные нужды. На иждивении у них никого нет.

В судебном заседании потерпевший САА подтвердил оглашенные показания, уточнив их в части того обстоятельства, что ущерб в размере 6000 рублей, который причинен ему действиями ФИО1, не является для него значительным.

Показаниями свидетеля ШИВ, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 154-159, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что в начале июля 2018 года в вечернее время ему позвонил ФИО4 и сказал, что он насобирал металл на свалке и попросил помочь ему сдать металл. Петров сказал, что надо найти грузовой автомобиль. Он нашел объявление в газете и через некоторое время приехал к запасному входу в ГК «Котельщик», где его ждал Петров. Он увидел кучу металла, около которой был Петров. Погрузив металл в автомобиль Евгения, они довезли его в пункт приема металла по <адрес>, где взвесили металл. Вес металла составил 500 килограмм. За металл Петрову заплатили около 4000 рублей, из которых он заплатил за услуги грузового автомобиля, а также дал немного денег ему за помощь.

В судебном заседании свидетель ШИВ подтвердил оглашенные показания, пояснил о том, что забыл детали за истечением времени.

Показаниями свидетеля ПАС, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.212-214, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в начале июля 2018 года к нему приехал автомобиль «Пежо» белого цвета. В кабине автомобиля кроме водителя были двое парней, которые представились как Илья и Петров. Петров сказал, что хочет сдать металл. Он согласился. Парни выгрузили из автомобиля лом черного металла, а именно: обрезки труб, листов железа, арматуру. Он взвесил металл, вес металла составил 500 килограмм. Он заплатил Петров за металл 4000 рублей, после чего они уехали. В конце сентября 2018 года его вызвали сотрудники полиции в ОП «Восточный», где он увидел Петров, который сдавал металл. От сотрудников полиции ему стало известно, что металл, который сдал Петров, он похитил из гаража, металл, который он принял у ФИО1, он использовал в строительстве.

Показаниями свидетеля БЕИ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д. 208-210, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него имеется автомобиль «Пежо Боксер» 2010 г.в. в кузове белого цвета. В начале июля 2018 года он занимался грузоперевозками, в вечернее время ему позвонил незнакомый мужчина, который представился Ильей, и спросил, может ли он перевезти металл от ГСК в пункт приема металла. Он согласился, с Ильей они встретились и приехали к ГК «Котельщик», где находилась куча металла, а именно: арматура, металлические трубы, различные обрезки листов металла, обрезки металлических труб. Там находился парень, который представился Петров. Петров и Илья погрузили металл в автомобиль, после чего попросили проехать в пункт приема металла по <адрес>. Он спросил парней, чей это металл, на что Петров ответил, что металл принадлежит ему, он разбирает свой гараж. Он привез парней с металлом в пункт приема металла по <адрес>, где они выгрузили металл и сдали его. Металла было около 500 кг. Петров получил деньги за металл, после чего рассчитался с ним. В конце сентября 2018 года сотрудники полиции вызвали его в ОП «Восточный», где он увидел парня по имени Петров, который сдавал металл. От сотрудников полиции он узнал, что металл, который перевозил от ГК «Котельщик» в пункт приема металла, Петров похитил из одного из гаражей в указанном гаражном кооперативе.

Показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 144-146, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 ФИО1 пояснил о том, что в начале июля 2018 года он находился в ГК «Котельщик», где стал искать гараж, из которого можно что-нибудь похитить. Он нашел гараж, где в стене было отверстие, через которое он проник в гараж и похитил из него металл, который после сдал в пункт приема металла по <адрес>. При этом он попросил своего знакомого ФИО3 помочь ему сдать металл. ФИО1 написал явку с повинной.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в ГК-5 «Котельщик» по ул. Петрова 21/1 г. Бийска, в ходе осмотра производилась фотосъемка (т. 1 л.д. 114-119);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная одного килограмма лома черного металла на период времени с марта 2018 до ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей (т.2 л.д. 121-128).

По факту хищения имущества КВВ:

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в начале июля 2018 года он проник в гараж, который находится в ГСК «Логос» по ул. Петрова 37/1 г. Бийска, откуда похитил болгарку, дрель, наждак, кабель. Похищенные инструменты он продал неизвестным мужчинам, кабель выбросил за ненадобностью (т.1 л.д. 71).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д. 98-100, в т.2 на л.д.181-185, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что в начале июля 2018 года в вечернее время он находился около ГСПК «Логас», расположенного по ул. Петрова г. Бийска. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить что-нибудь из какого-либо гаража в данном гаражном кооперативе. Он прошел за один из рядов гаражей, где увидел, что у гаража, расположенного четвертым или пятым от края, отсутствует часть задней стены. Отверстие в стене было прикрыто листом железа. Он решил похитить какое-либо имущество из данного гаража. Он подошел к стене гаража, с усилием толкнул лист железа, которым было прикрыто отверстие в стене, от чего лист железа упал. Через отверстие в стене он влез в гараж, где находилось различное имущество, в том числе доски, кирпичи, металлические бочки. В гараже он нашел мешок белого цвета, в который стал складывать электрический кабель медный в оболочке черного цвета, болгарку зеленого цвета, электродрель черного цвета, точильный станок (электронаждак) в корпусе желтого цвета. Мешок с инструментами и кабель он вынес из гаража через отверстие и пошел в сторону района «Зеленый клин», во дворе домов встретил незнакомых двух мужчин и предложил им купить инструменты, сказал, что имущество принадлежит ему. Мужчины согласились купить у него инструменты за 1500 рублей. Он передал мужчинам похищенные мной инструменты, а один из мужчин передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Он устал нести кабель и бросил его в кустах, деньги я потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается

В ходе проверки на месте подозреваемый ФИО1 указал на гараж №, расположенный в ГСПК-17 «ЛогАс» по ул. Петрова 37/1 г. Бийска, и на месте подтвердил данные ранее показания (т.2 л.д. 147-153).

Показаниями потерпевшего КВВ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 л.д. 25-27, 82-84, т.2 л.д. 164-167, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него имеется гараж №, расположенный в ГСПК №17 «Логас» по ул. Петрова 37/1 г. Бийска. Когда он приобрел гараж, задняя стена гаража уже была повреждена, а именно: стена была частично разобрана. Чтобы закрыть отверстие в стене, он сварил из металла дверь, которой закрыл отверстие, и которая не была закреплена, а просто была подперта деревянными досками изнутри. Гараж он использовал для хранения своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал в свой гараж, который был заперт, как обычно. Открыв гараж, он увидел, что металлическая дверь в задней стене открыта, а доски, которыми была подперта дверь, лежат на полу. Он обнаружил, что из гаража пропало следующее имущество: трехжильный электрический кабель медный в оболочке черного цвета длиной 21 м, оценивает его в 2000 рублей; болгарку «Ресанта» зеленого цвета, исправном состоянии, оценивает в 4000 рублей, электродрель черного цвета, в исправном состоянии, оценивает в 1000 рублей, точильный станок (электронаждак) «Kolner KBG125/150M» в корпусе желтого цвета с 2 кругами, в исправном состоянии, он ознакомлен с заключением эксперта о его стоимости в размере 1668 рублей 80 копеек. Также в гараже находилось несколько хозяйственных полимерных мешков белого цвета, пропал ли какой-то из мешков, сказать не может, но мешки для него материальной ценности не представляют. Кабель был скручен и перевязан проволокой, которая материальной ценности не представляет. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 8669 рублей 80 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 16000 рублей, доход супруги составляет 7500 рублей, на иждивении у них никого нет. У них имеются кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в 2000 рублей. Также деньги они тратят на продукты питания, коммунальные платежи и личные нужды.

Показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия в т.2 л.д. 144-146, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он работает должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Бийское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1 ФИО1 пояснил о том, что в начале июля 2018 года он из гаража, расположенного в ГСПК №17 «ЛогАс», похитил инструменты, а именно: электронаждак, дрель, болгарку и электрический кабель. В гараж он проник через отверстие в стене, которое было прикрыто листом железа. Инструменты он продал двум незнакомым мужчинам, кабель выбросил. ФИО1 написал явку с повинной.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в ГСПК-17 «ЛогАс» по ул. Петрова 37/1 г. Бийска, в ходе осмотра производилась фотосъемка (т.2 л.д. 6-9);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость точильного станка (электронаждака) «Kolner KBG125/150M» составляет 1668 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 121-128).

Анализируя показания потерпевшего САА, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, с учетом дополнений, указанных им в судебном заседании, поскольку они дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, потерпевший в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допрошен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных свидетелей и потерпевших ПАА, МЕМ, КВВ, поскольку они согласуются между собой по содержанию, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что органами предварительного расследования его действия по факту хищения имущества САА были квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации действий ФИО1 по факту хищения имущества САА квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по указанному факту хищения чужого имущества по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак в действиях ФИО1 «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества САА, поскольку в судебном заседании потерпевший САА пояснил о том, что причиненный ему ущерб в размере 6000 рублей при его ежемесячном семейном доходе в размере 75000 рублей, не является для него значительным. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего САА, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, отсутствие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, состоящей из него и супруги, суд считает, что в действиях ФИО4 по факту хищения имущества САА отсутствует квалифицирующий признак «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, считает необходимым исключить названный квалифицирующий признак из квалификации действий ФИО4 по факту хищения имущества САА

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества ПАА по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества МЕМ по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества САА по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества КВВ по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 по каждому факту хищения чужого имущества квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку согласно пункту 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. По смыслу закона под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение. Незаконность проникновения ФИО1 в иное хранилище выразилась в том, что он с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в принадлежащие потерпевшим гаражи, откуда тайно похитил имущество потерпевших.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества КВВ, поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшему КВВ составил более 5000 рублей, с учетом состава его семьи, имущественного положения в виде ежемесячного дохода его и супруги, из которых они выплачивают, в том числе кредитные обязательства, является для потерпевшего КВВ значительным.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести против собственности, судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства от соседей положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности у супруги, положительную характеристику личности подсудимого, его молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 явок с повинной по каждому факту хищения чужого имущества у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления каждой явки с повинной сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенных преступлениях, явки с повинной ФИО1 по каждому факту хищения чужого имущества не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явки с повинной по каждому факту хищения чужого имущества в качестве признания им вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяний, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление назначается по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с учетом правил ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях и раскаянии в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей МЕМ к подсудимому ФИО1 суд считает законным, обоснованным и с учетом признания иска подсудимым и доказанности его вины в совершении преступления в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу МЕМ деньги в сумме 4035 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6543 рубля 50 копеек и в судебном заседании в размере 13765 рублей 50 копеек, всего в сумме 20309 рублей, суд учитывает, что защитники Мамырин М.А. и Павленко С.Г. участвовали в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО1 не отказывался и в судебном заседании не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, принимая во внимание, что ФИО5 находится в молодом трудоспособном возрасте, соответственно, сможет оплатить процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 20309 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ПАА и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества МЕМ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества САА и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества КВВ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей МЕМ к подсудимому ФИО1 удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу МЕМ деньги в сумме 4035 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 20309 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Голубничая В.В.