Приговор № 1-334/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело №1-334/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Эюбова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, используя находящийся в её пользовании сотовый телефон марки "Iphone 11", imei: №,имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорилась с неустановленным следствием лицом, являющимся оператором интернет-магазина «Lean24.сс», о приобретении смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,108 грамма, в этот же день примерно в 18 часов 12 минут, оплатила наркотическое средство, осуществив электронный перевод денежных средств по реквизитам, указанным оператором интернет-магазина «Lean24.сс».

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут прибыла к месту расположения тайника-закладки приобретенного ею наркотического средства по адресу, полученному ею примерно в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного следствием лица: <адрес>, координаты местности №, откуда извлекла смесь, содержащую наркотическое средство – производное – N-метилэфедрона общей массой 0,108 грамма, количество которого не относится к категории значительного размера, и стала незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в подъезде 3 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла Свидетель № 3 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,108 грамма, количество которого не отнесено к категории значительного размера.

Приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – производное N – метилэфедрона массой 0,108 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель № 3, проведенного в здании № «к» по <адрес>, в период с 00 часов 35 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, следует, что с 2020 года она не проживает по адресу регистрации, проживает на съемных квартирах и у знакомых, является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, которые приобретает на различных сайтах. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым Свидетель № 1 через «авито» сняла квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, к ним приехала их общая знакомая Свидетель № 2, также являющаяся потребителем наркотических средств и приобретающая их у нее. В этот же день ей звонила Свидетель № 3 и спрашивала, нет ли у нее наркотика. На что она пообещала ей привезти наркотик позже. Она решила приобрести 2 грамма наркотического средства, так как хотела часть употребить и часть продать знакомым. Не сообщая Мише и Полине о своем намерении приобрести наркотик, она под предлогом общения в социальных сетях получила от Полины ее телефон, при помощи которого, примерно в 18 часов 12 минут, зашла на сайт - автопродаж интернет-магазина «Lean24.сс» и заказала 2 грамма наркотического средства «соль». После этого, с целью оплаты наркотического средства, она попросила Мишу перевести с его банковской карты 6 100 рублей на банковский счет, номер которого в настоящее время не помнит, пояснив, что она должна деньги знакомому и передала Мише наличными 6 100 рублей. Далее с разрешения Миши она самостоятельно с его телефона осуществила перевод. Получив смс с фотографией с указанием координат местонахождения закладки, она позвонила своему знакомому Артему, который подрабатывает в такси на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак не помнит, и попросила отвезти ее в <адрес>, пообещав дать наркотик и 300 рублей на бензин. Миша и ФИО3 поехали с ней за компанию. Примерно в 18 часов 50 минут они приехали на ООТ «Площадь Возрождения» в <адрес>, где она вышла из машины с телефоном Полины и в лесополосе, в канаве, в снегу увидела сверток из синей изоленты. Поняв, что это наркотик, она взяла сверток в руку, положила в карман, вернулась к машине. После этого она попросила Артема отвезти их к Свидетель № 3, проживающей по адресу: <адрес>. По дороге она рассказала, что у нее есть наркотик «соль», и по просьбе Миши продала ему за 300 рублей часть наркотика «соль», отсыпав в гриппер – пакет, который тот сразу же употребил путем вдыхания. Примерно в 19 часов 05 минут они подъехали к дому 30 по <адрес>, и пока ждали Соню, она отсыпала часть наркотика Артему и передала ему 300 рублей в качестве оплаты за проезд. После этого Артем уехал, и она позвонила своему знакомому Александру, который передвигается на автомобиле «Киа Спектра», и попросила отвезти их к ним домой на <адрес>, пообещав ему часть наркотика. Вскоре пришла ФИО4, и примерно в 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 3 <адрес>, она передала Соне из рук в руки 2 свертка с наркотиком «Соль», за что ФИО4 пообещала передать ей денежные средства в течение недели. Миша, также зашедший вместе с ней в подъезд, в их разговор не вмешивался, стоял в стороне на лестнице 1 этажа. После этого она, Миша, ФИО3, ФИО4 сели в машину к ее знакомому Александру, по просьбе Полины заехали на адрес: <адрес>, где ФИО3 забрала личные вещи. Далее, она передала водителю машины Александру часть наркотического средства в качестве вознаграждения за проезд, и он уехал, а они на такси приехали по адресу: <адрес>, где, выйдя из такси, примерно в 20 часов 10 минут, были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем в ходе ее личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес> «К», сотрудником полиции женского пола в присутствии женщин-очевидцев у нее обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № и пластиковая трубка с основанием зеленого цвета и темным нагаром на концах. Изъятое было упаковано и опечатано в два бумажных конверта. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она (том № л.д. 244-247).

Также по ходатайству стороны защиты, оглашены показания ФИО2, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2020 года она является потребителем наркотических средств. За денежное вознаграждение помогает своим знакомым в приобретении наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела адрес местонахождения наркотического вещества, и после того, как забрала наркотик, заехала к подруге Соне по адресу: <адрес> и передала ей два свертка с наркотическим веществом. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 183-184).

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 9, Свидетель № 12, Свидетель № 10, Свидетель № 11, данными ими в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1, примерно с 2010 года он является потребителем различных наркотических средств, приобретаемых им через интернет. Примерно несколько месяцев назад он познакомился с ФИО2. Примерно в январе 2023 года в ходе телефонного разговора его знакомая ФИО2, которая является потребителем наркотического средства «соль», предложила ему вместе употребить наркотик, на что он согласился. Они стали часто видеться и вместе употреблять наркотические вещества, при этом с января 2023 года он всегда приобретал наркотик только у ФИО2, которая заказывала наркотики через интернет для личного употребления и часть продавала своим знакомым, чтобы заработать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он встретился с Ритой, через «авито» они сняли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к ним приехала их общая знакомая Свидетель № 2 также являющаяся потребителем наркотических средств и приобретающая их у ФИО2. ФИО2, пояснив, что у неё проблемы с интернетом, попросила у Полины её телефон, чтобы посидеть в соц. сетях, ФИО3 передала ей свой телефон. Спустя небольшой период времени, ФИО2 попросила его перевести с его карты 6 100 рублей на какой-то счет, пояснив, что должна кому-то денег, и передала ему наличными 6 100 рублей. Он согласился, передал ФИО2 свой телефон, что она самостоятельно осуществила перевод. После этого ФИО2 позвонила своему знакомому Артему, который подрабатывает в такси на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак не помнит, и попросила отвезти её в <адрес>, пообещав дать наркотик и 300 рублей на бензин. Он и ФИО3 поехали вместе с ФИО2 за компанию. Примерно в 18 часов 00 минут приехал Артем, они доехали до ООТ «Площадь Возрождения» в <адрес>, ФИО2 вышла из машины с телефоном Полины и пошла в сторону лесополосы. Через некоторое время Рита вернулась и по ее просьбе Артем повез их к Свидетель № 3, проживающей по адресу: <адрес>. По дороге ФИО2 пояснила, что у нее есть наркотик «соль», и по его просьбе продала ему за 300 рублей часть наркотика «соль» в гриппер – пакет, который он сразу же употребил путем вдыхания. Примерно в 19 часов 15 минут они подъехали к дому 30 по <адрес>, и пока ждали Соню, ФИО2 отсыпала часть наркотика Артему и передала ему 300 рублей в качестве оплаты за проезд. После этого Артем уехал и ФИО2 позвонила своему знакомому Александру, который передвигается на автомобиле Киа Спектра, и попросила отвезти их к ним домой на <адрес>, пообещав ему часть наркотика. Вскоре пришла ФИО4, и примерно в 19 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде 3 <адрес>, ФИО2 передала Соне из рук в руки 2 свертка с наркотиком «Соль», за что ФИО4 пообещала отдать ей денежные средства в течение недели. Он, также зашедший вместе с ФИО2 в подъезд, в их разговор не вмешивался, стоял в стороне на лестнице 1 этажа. После этого он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сели в машину к знакомому ФИО2 Александру, по просьбе Полины заехали на адрес: <адрес>, где ФИО3 забрала личные вещи. Далее, ФИО2 передала водителю машины Александру часть наркотического средства в качестве вознаграждения за проезд, и он уехал, а они на такси приехали по адресу: <адрес>, где, выйдя из такси, примерно в 20 часов 10 минут, были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес> «К», сотрудником полиции в присутствии двух мужчин понятых у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон, семь банковских карт, четыре сим-карты, приспособление для курения и полимерный пакетик гриппер с остатками наркотика, который он ранее в этот же день приобрел у ФИО2 и успел употребить. Изъятое было упаковано и опечатано в три бумажных конверта. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (том № л.д. 174-177).

Свидетелем Свидетель № 2 в ходе предварительного следствия даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1, относительно обстоятельств и последовательности событий, происходящих ДД.ММ.ГГГГ после ее приезда к ее знакомым Свидетель № 1 и ФИО2, и до момента, когда, прибыв к дому 27 по <адрес>, ФИО2 зашла в третий подъезд дома вместе с Свидетель № 3 и Свидетель № 1, а она осталась их ждать на улице. И далее – после выхода ФИО2, Свидетель № 1 и Свидетель № 3 из подъезда, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1 до момента их задержания по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В дальнейшем в ходе ее личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес> «К», сотрудником полиции женского пола в присутствии женщин-понятых у нее обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Айфон, в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № и сотовый телефон «Realme», в корпусе голубого цвета с неработающим экраном. Изъятое было упаковано и опечатано в 2 бумажных конверта. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица (том № л.д. 178-181).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 3, на протяжении полутора лет она употребляет наркотическое средство «соль», которое всегда приобретает у своей знакомой ФИО2, также потребляющей наркотики и приобретающей их путем покупки закладок через «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, решив употребить наркотик, она созвонилась с Ритой, спросила, есть ли у нее наркотическое средство «соль» на продажу. ФИО2 пообещала заехать к ней и продать ей наркотик, а также забрать свои вещи. Приблизительно в 19 часов 00 минут Рита позвонила ей и сказала, что подъехала к ее дому по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 15 минут она вышла из подъезда, встретилась с Ритой, вместе с которой был ее знакомый Михаил. ФИО2 сказала, что у неё при себе есть наркотики «соль» для продажи, и предложила пройти в подъезд 3 <адрес>, при этом Михаил в разговоре не участвовал. Они втроем зашли в третий подъезд <адрес>, где на лестничной клетке первого этажа примерно в 19 часов 20 минут, ФИО2 достала из кармана надетой на ней куртки 2 свертка с наркотиком и передала ей их из рук в руки, а она убрала их в карман находившейся при ней сумки. Деньги за наркотики она пообещала отдать ФИО2 в течение недели. В момент передачи ФИО2 свертков с наркотиком «соль», её друг Михаил находился на лестнице 1 этажа и слышал их разговор, но никаких вопросов не задавал. Он просто зашел с Ритой в подъезд за компанию. Также в подъезде она передала ФИО2 заранее приготовленный пакет с оставленными ею вещами. После этого Рите позвонили на сотовый телефон и Рита вместе с Михаилом вышла на улицу, а она осталась ожидать в подъезде, так как они не договорили. Примерно через минуту Рита позвонила ей на сотовый телефон абонентский № и предложила покататься с ними за компанию, на что она согласилась. На автомобиле марки «Киа Спектра» серебристого цвета, государственный номер не запомнила, под управлением ранее незнакомого ей мужчины, она вместе с ФИО2, ФИО5 и ранее незнакомой Полиной, поехали кататься по городу. По просьбе Полины заехали по адресу: <адрес> забрать ее вещи. ФИО3 зашла в 1 подъезд, вернулась с пакетом. В машине ФИО2 отдала часть наркотика водителю машины «Киа Спектра» в качестве вознаграждения за проезд, после чего водитель уехал. А они дождались такси, на котором доехали до <адрес>. При выходе из такси они были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем по адресу: <адрес>, сотрудник полиции женского пола в присутствии женщин-понятых, предварительно разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, провел ее личный досмотр, в ходе которого у нее обнаружены и изъяты: в кармане находящейся при ней черной наплечной сумке - два бумажных свертка с веществом белого цвета внутри, которые ранее она получила от ФИО2 в подъезде <адрес>, а также принадлежащие ей две курительные полимерные трубки, при помощи которых она употребляет наркотики, спичечный коробок, внутри которого два полимерных гриппер-пакетика и стеклянная пипетка, ранее использованные ею для употребления наркотических средств; в правом кармане куртки - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «МТС» в выключенном состоянии. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она (том № л.д. 170-173).

Так, из показаний свидетеля Свидетель № 4 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> следует, что в связи с поступлением в феврале 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> оперативной информации о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в рамках которого он совместно с сотрудниками УНК Главного Управления УМВД России по <адрес> Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, на служебных автомобилях проехали к месту жительства ФИО2 - дому 4 по <адрес>, где стали наблюдать. Примерно в 18 часов 00 минут к третьему подъезду дома подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114 темно-серого цвета, примерно в 18 часов 05 минут из третьего подъезда вышли ФИО2, Свидетель № 1, Свидетель № 2, сели в указанный автомобиль, доехали до остановки общественного транспорта «Площадь Возрождения» <адрес>, где примерно в 18 часов 40 минут из машины вышли ФИО2 и Свидетель № 2, направились в сторону завода «Красный Октябрь» и скрылись из вида. Примерно в 18 часов 50 минут в сторону, куда пошли ФИО2 и Свидетель № 2, направился Свидетель № 1. Примерно в 19 часов 00 минут вышеуказанные лица вернулись к автомобилю ВАЗ 2114, доехали до <адрес>, автомобиль ВАЗ 2114 уехал, а ФИО2, Свидетель № 2, Свидетель № 1 стали ожидать. Примерно в 19 часов 15 минут к ним подошла Свидетель № 3, примерно в 19 часов 20 минут ФИО2, Свидетель № 1 и Свидетель № 3 зашли в 3 подъезд <адрес>. Через некоторое время к дому 27 подъехал автомобиль марки «КИА Спектра», в которую сели все вышеуказанные лица, доехали до <адрес>. Вскоре к дому подъехало такси марки «КИА РИО», на котором все вышеуказанные лица доехали до <адрес>, где в 20 часов 10 минут при входе в дом были задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств (том № л.д. 84-86).

Аналогичные по содержанию показания, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, даны в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель № 5, являющимся старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес> (том № л.д. 81-83), свидетелем Свидетель № 6, являющимся заместителем начальника отдела № УНК УМВД России по <адрес> (том № л.д. 87-89), свидетелем Свидетель № 7, являющимся оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по <адрес>, который также дополнил, что примерно в 23 часа 10 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ф в ходе которого у него обнаружено и изъято: 7 банковских карт, сотовый телефон марки «Самсунг», трубка из полимерного материала, а также полимерный гриппер с остатками вещества белого цвета. Все вышеуказанные объекты были упакованы и опечатаны надлежащим образом (том № л.д. 99-101).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 8 - старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в здании ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>К ею в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО2, Свидетель № 2, Свидетель № 3, задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Так, примерно в 23 часа 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 были изъяты: сотовый телефон марки «Хонор», трубка из полимерного материала. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель № 2 были изъяты: сотовой телефон марки «Айфон», сотовый телефон марки «Реалми». Примерно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Свидетель № 3 были изъяты: два бумажных свертка с веществом белого цвета, две курительные полимерные трубки, спичечный коробок, внутри которого находились два гриппер-пакетика и стеклянна пипетка, сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое в ходе каждого личного досмотра упаковывалось и опечатывалось надлежащим образом, после проведения каждого личного досмотра составлялся соответствующий протокол, с которым ознакамливались все участвующие лица (том № л.д. 78-80).

Показания, аналогичные показаниям Свидетель № 8, даны в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетелем Свидетель № 9 (том № л.д. 96-98), свидетелем Свидетель № 12, принимавшими участия в качестве понятых при проведении личных досмотров ФИО2, Свидетель № 2, Свидетель № 3 (том № л.д. 92-93).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ф, со слов сотрудников полиции, задержанного по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра были изъяты: семь банковских карт, сотовый телефон марки «Самсунг», трубка из полимерного материала, полимерный гриппер с остатками вещества белого цвета. Все вышеуказанные объекты были упакованы, опечатаны надлежащим образом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в которым после ознакомления расписались все участвующие лица (том № л.д. 90-91).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 10, даны в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, свидетелем Свидетель № 11 также принимавшим участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель № 1 (том № л.д. 94-95).

При постановлении приговора суд принимает во внимание вышеуказанные показания свидетелей, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится. Неверное указание свидетелями Свидетель № 7, Свидетель № 10 и Свидетель № 11 фамилии мужчины, задержанного ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, как ФИО6, не опровергают доказанности установленных судом обстоятельств совершенного подсудимой преступления. При соотнесении показаний указанных свидетелей с рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом личного досмотра Свидетель № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии опечатки в протоколах допросов свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 10 и Свидетель № 11, где речь идет о Свидетель № 1

Объективно виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, представленных на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 13, 12, 5-8):

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с поступлением в УНК Главного Управления МВД России по <адрес> оперативной информации о незаконном сбыте ФИО2 наркотических средств на территории г Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксированы перемещения ФИО2 и неустановленных лиц от <адрес> по территории <адрес>, при возвращении к дому 4 по <адрес> в 20 час. 10 мин. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств были задержаны: ФИО2, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 1 (том № л.д. 14-15);

- рапортом оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Хонор» imei1: №, imei2: №, пластиковая трубка (том № л.д. 32-34);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель № 1 обнаружены и изъяты: банковские карты в количестве 7 штук, сим-карты в количестве 4 штук, пластиковая трубка, полимерный пакетик гриппер, сотовый телефон марки «самсунг» imei1 № imei2 № (том № л.д. 16-19);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель № 2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Айфон 11 imei: №, imei2: №, сотовый телефон марки Realme (том № л.д. 42-44);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель № 3 обнаружены и изъяты: два бумажных свертка с веществом белого цвета, две курительные полимерные трубки, спичечный коробок, внутри которого находилось два гриппер-пакетика, сотовый телефон марки «самсунг», стеклянная пипетка (том № л.д. 51-54);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Свидетель № 3 вещество массой 0,064 г и 0,044 г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества от объектов исследования 1, 2. На внутренних поверхностях трубок, изъятых у Свидетель № 3, обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представилось возможным (том № л.д. 57-59);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,034 г и 0,014 г, изъятое у Свидетель № 3, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство. В процессе исследования вещество объектов 1 и 2 израсходовано полностью. На внутренних поверхностях представленных на исследование трубок обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представилось возможным (том № л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены упакованные в бумажные конверты белого цвета предметы, изъятые: в ходе личного досмотра Свидетель № 3 - две курительные полимерные трубки, спичечный коробок, разорванный пакет с застежкой zip lock, фрагмент пипетки из бесцветного прозрачного стекла, первоначальная упаковка от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель № 3 ДД.ММ.ГГГГ, два свертка из фрагментов бумаги белого цвета со следами смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство; в ходе личного досмотра Свидетель № 1 - полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала с застежкой «zip lock» и поперечной полосой красного цвета в районе застежки, пластиковая трубка из полимерного материала синего цвета; в ходе личного досмотра ФИО2 - пластиковая трубка. Данные объекты признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 13-28, л.д. 29-30, л.д. 31-32, л.д.33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены упакованные в бумажные конверты белого цвета предметы, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель № 1 - сим-карты операторов «теле2»,«мегафон», «тинькофф» 2 штуки, банковские карты банка «Тинькофф» №, №, №, банковские карты банка «Альфабанк» №, №, №, банковская карта банка «Совкомбанк» №. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 34-39, л.д. 40-41, л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона марки «Honor 7A» imei 1): №, 2) №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в приложении «Галерея» в альбоме «Другое» «WhatsApp images», где имеется фотография участка местности с отметкой в виде точки синего цвета с указанием географических координат, в приложении «WhatsApp» зарегистрирована учетная запись по номеру телефона +№ «Margo», имеется переписка с пользователями «Игорь» и «Утя» относительно незаконного сбыта наркотических средств. В ходе осмотра сотового телефон марки «IPhone 11» imei: №, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель № 2, в приложении «Галерея» в альбоме «Недавние» обнаружена фотография с инструкцией по оплате через интернет-магазин «lean24.сс», и фотография с информацией о заказе – название товара, вес, локацияы расположения товара, фотография учатка местности с географическими координатами и обозначением в виде синей точки; в приложении «WhatsApp» в переписке с пользователем «Марго» № имеется информация про незаконный сбыт наркотических средств. В ходе осмотра сотового телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» imei 1) №, 2) №, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель № 1, значимой для уголовного дела информации не обнаружено. В ходе осмотра сотового телефона марки Realme, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель № 2, и сотового телефона марки Samsung Galaxy изъятого в ходе личного досмотра Свидетель № 3, выявлены повреждения, исключающие техническую возможность их осмотра. Также осмотрены первоначальные упаковки к телефонам. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. 43-74, л.д. 75, л.д. 76, л.д. 77).

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда.

При этом суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанное мероприятие проведено сотрудниками полиции с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, для выявления и установление лиц, совершающих или совершивших преступление, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, статьями 7 и 8 данного закона. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 проведено с участием незаинтересованных в исходе дела очевидцев, подтвердивших изложенные в составленных по итогам мероприятия документах обстоятельства его проведения, в том числе, время, место проведения, участвующих лиц, изъятые предметы и вещества, указавших на задержанное лицо. Каких-либо данных о заинтересованности участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия понятых в исходе настоящего дела, ложности их показаний, нахождении их в зависимости от сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. В связи c изложенным они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании. Действия оперативных сотрудников по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО2 не имеют признаков провокации, поскольку умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции. Незаконные действия со стороны сотрудников полиции при проведении ОРМ, фальсификация ими материалов оперативно-розыскной деятельности в судебном заседании не установлены. С учетом изложенного, оснований для признания доказательств, представленных по результатам ОРМ, недопустимыми, суд не усматривает.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и при написании явки с повинной, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими её виновность, за основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (том № л.д. 245-246).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 183-184), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно сотрудничала со следствием, давала подробные признательные показания, представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО2

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания, о чём просит сторона защиты. Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО2 возможно лишь в условиях её изоляции от общества.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, что обеспечит надлежащее исполнение приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>:

- бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя курительными полимерными трубками, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель № 3; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два свертка из фрагментов бумаги белого цвета со следами смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель № 3; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся спичечный коробок, разорванный пакет с застежкой zip lock, фрагмент пипетки из бесцветного прозрачного стекла; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся полимерный пакет из бесцветного прозрачного материала с застежкой «zip lock» и поперечной полосой красного цвета в районе застежки, полая трубка из полимерного материала синего цвета; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится фрагмент трубки из бесцветного полимерного материала, фрагмент футляра от пипетки из полимерного материала; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится первоначальная упаковка к наркотическому средству, изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель № 3 - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным в отношении неустановленного лица из уголовного дела материалам (КУСП Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ);

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» imei 1) №, 2) №, сим-карты операторов «теле2», «мегафон», «Тинькофф» (две штуки), банковские карты банка «Тинькофф» №, №, №, а также банковские карты банка «Альфабанк» №, №, №, банковскую карту банка «Совкомбанк» №, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажные конверты белого цвета – вернуть по принадлежности Свидетель № 1;

- сотовый телефон марки «Honor 7A» imei 1): №, 2) №, упакованный в бумажный конверт белого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «IPhone 11» imei: №, сотовый телефон марки Realme, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Свидетель № 2 – вернуть по принадлежности Свидетель № 2;

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель № 3 – вернуть по принадлежности Свидетель № 3;

- хранящиеся в материалах уголовного дела - выписку по счету банка «Тинькофф» №, выписку по счетам банка «Сбербанк» №, №, открытых на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова