Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-89331/2017 М-89331/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Яшкуль 10 ноября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО4 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, мотивируя тем, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КАМАЗ-65117 государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4 и Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер Т ***, принадлежащего фио1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lanser причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 Гражданская ответственность фио1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 56000 руб.

Ввиду того, что гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ-65117 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО СК «Росгосстрах»), то в соответствии с п.5 ст. 14.1, п.1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ООО «Росгосстрах» возместила в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 56000 руб., что подтверждается платежным поручением от *** года. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года на 322 км. трассы М4 «*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Lanser» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего фио1., и автомобиля КАМАЗ-65117 государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности фио2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который в нарушение Правил дорожного движения, при остановке перед шлагбаумом на посту оплаты не учел безопасный интервал до впереди стоящего транспортного средства и совершил столкновение. В результате этого автомобиль «Mitsubishi Lanser» получил механические повреждения: деформированы задний бампер, крышка багажника, разбито крепление заднего бампера.

Гражданская ответственность потерпевшего фио1. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая платежным поручением № *** от *** года СПАО «Ингосстрах» выплатило фио1 в порядке прямого возмещения убытков страховую сумму в размере 56000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ-65117 государственный регистрационный номер <***> – фио2. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: фио2. и фио3

*** года ООО «Росгосстрах» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», возмещенный им потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управлявший автомобилем КАМАЗ-65117 государственный регистрационный номер *** не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение ПАО СК «Росгосстрах» с регрессным требованием к ФИО4 является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 671 от 15 марта 2016 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 ***) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева