Решение № 2А-3042/2024 2А-3042/2024~М-2591/2024 М-2591/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-3042/2024

Дело № 2а-3042/2024

УИД 37RS0010-01-2024-004336-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола помощником судьи Башариной П.О.,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области по следующим основаниям.

Административный истец является должником в исполнительном производстве № 269963/24- 37001-ИП от 09.08.2024 на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля, согласно которому он обязан привести нежилое помещение №1001, <адрес> в прежнее состояние. Решением суда от 27.09.2022 на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в силу привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить подоконный блок и окно, после демонтажа двери аварийного выхода и металлической лестницы со стороны фасада.

После демонтажа входной группы, металлической лестницы со стороны фасада, доступ на территорию дома, куда был организован выход и где находилась входная группа пожарного выхода из помещения №1001, <адрес> отсутствует, что не позволяет произвести остальные работы. Жильцами дома установлен забор и калитка, на месте лестницы разбита клумба и проведено благоустройство. Ключи от калитки, как и соответственно доступ на придомовую территорию у административного истца отсутствует, так как был получен отказ от жильцов дома. При получении постановления пристава исполнителя через государственные услуги, были направлены пояснения с приложением фотографий, но данные факты были проигнорированы приставом исполнителем.

17.09.2024 через портал «Госуслуги» ФИО1 получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12,09.2024, вынесенное приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП ФИО3, по исполнительному производству № 269963/24-37001-ИП от 09.08.2024.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку дальнейшему исполнению решения суда препятствуют жильцы дома <адрес>, так как без обеспечения доступа на территорию многоквартирного дома не произвести демонтаж пожарного выхода. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника.

Административным истцом в порядке подчиненности в вышестоящий орган (или вышестоящему лицу жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

На основании изложенного, с учетом отказа от административного иска в части, административный истец просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №269963/24/37001-ИП.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего административного ответчика СПИ Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика СПИ Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, СПИ Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснил, что ключей от калитки и ворот забора у административного истца не имеется, перед входной группой весной 2023 года ФИО1 демонтировала входную группу, жильцами дома был осуществлен перенос входной калитки, установлена клумба, допуска на территорию больше не имеется.

Административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что доступ на территорию многоквартирного <адрес> имеется, жители дома контактные.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо СПИ Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ООО «МР» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Администрация г. Иваново в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022 по гражданскому делу №2-3371/22 на ФИО1 была возложена обязанность в течение месяца после вступления решения в силу привести принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение в первоначальное состояние, а именно: восстановить подоконный блок и окно, после демонтажа двери аварийного выхода и металлической лестницы со стороны фасада.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022, ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 19.12.2022 решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022 вступило в законную силу 19.12.2022.

18.12.2022 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15.05.2023.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.12.2023 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27.09.2022 на срок до 15.05.2023.

Постановлением СПИ Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 09.08.2024 на основании исполнительного листа серии ФС022318303 от 25.01.2023 по гражданскому делу №2а-3371/22 возбуждено исполнительное производство №269963/24/37001-ИП, взыскателем по которому является Администрация г. Иваново, должником ФИО1

Требованием исполнительного документа серии ФС022318303 являлось обязание ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО13, <адрес>, помещение № в прежнее состояние.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, пунктом 3 должник предупреждается о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, из которого видно, что датой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства является 09.08.2024, датой прочтения уведомления является 13.08.2024.

15.08.2024 в адрес Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области поступило обращение с приложением фотографий от должника ФИО1, в котором она указала, что весной 2023 года она демонтировала входную группу, жильцами дома был осуществлен перенос забора (входной калитки), установлена клумба, выполнено благоустройство территории на месте ее бывшей входной группы (лестницы). Допуска на территорию больше не имеется.

16.08.2024 в ответ на обращение ФИО1 СПИ Ленинского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 было направлено уведомление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем запланирован выход с целью составления акта осмотра для фиксации указанных данных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 12.09.2024 в рамках исполнительного производства №269963/24/37001-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения треблваний исполнительного документа – 30.09.2024.

25.11.2024 судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 осуществила выход по адресу г. ФИО13, <адрес> целью проверки исполнения судебного решения, в ходе совершения исполнительского действия установлено, что решение суда не исполнено.

Установлено, что въезд на территорию <адрес> огорожен металлическим забором с кодовым замком (домофоном). <адрес> № по <адрес> г. ФИО13 соединены вместе с одной придомовой площадкой. Со стороны <адрес> въезд и выезд на придомовую территорию не огорожен забором, въезд и выезд свободный. Подход, подъезд к дому № возможно осуществить со стороны <адрес> г. ФИО13. Со слов жильцов <адрес><данные изъяты> и ФИО4 въезд на территорию жилого дома они готовы предоставить.

Согласно телефонограмме №110 от 26.11.2024, составленной СПИ Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, жительница <адрес> г. ФИО4 пояснила, что жители <адрес> готовы помочь в предоставлении доступа к территории здания собственнику нежилого помещения №, доступ на территорию имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО4 С.А. следует, что доступ на территорию многоквартирного <адрес> имеется, административный истец к жителям дома за оказанием содействия не обращался. У жителей дома имеется чат, в котором они решают возникшие вопросы. ФИО1 и ее представитель в чат жителей дома не писали. Жители дома препятствовать исполнению решения суда не будут, готовы оказать помощь административному истцу.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должником ФИО1 не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для выполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа ввиду того, что исполнению решения суда препятствуют жильцы многоквартирного <адрес>, ограничивая доступ на территорию, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, ввиду того, что ею не представлено каких-либо доказательств принятия мер для обеспечения доступа на территорию указанного многоквартирного дома и связи с его жителями в целях исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены ввиду виновного бездействия должника и игнорирования вступившего в законную силу судебного решения, являющегося для нее обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья О.Г. Уенкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2024 г.