Приговор № 1-188/2026 1-928/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-188/2026

УИД 72RS0014-01-2025-006826-18

Дело №1-188/2026 (№ 1-928/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиным Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Байгазина М.С., представившего ордер № от 02.07.2025 и удостоверение № от 27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-188/2026 в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 умышленно, из хулиганских побуждений, причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

26.01.2025 около 21 часа 27 минут ФИО5, находясь у <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя для конфликта малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, кулаком руки нанес три удара в область лица Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, толкнул Потерпевший №1, в результате чего, последний ударился о стену здания. Продолжая свои преступные действия ФИО5 нанес множество ударов кулаком руки в область головы и лица Потерпевший №1 и два удара своей головой в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов носовых костей и лобных отростков верхних челюстей; ссадины и кровоподтека на носу, вывиха правой плечевой кости, которые причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа и слева, в правой подглазничной и левой височно-скуловой областях, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; сколов эмали первых правых зубов, ссадины и кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоизлияния под слизистой оболочкой левого глаза, который вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 26.01.2025 в вечернее время в период с с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №1 приехали до его дома по <адрес>. Далее они решили с ним дойти до магазина «<данные изъяты>». Он был трезвый. Рядом на <адрес> еще есть заведение «<данные изъяты>», около которого он встретил парня, курившего сигарету и находившегося с еще одним парнем. Он подошел к ним и попросил сигарету. Парень некорректно ответил в его сторону, ему это не понравилось, он несколько раз ударил его кулаком в лицо и потом толкнул. Парень упал спиной на здание магазина «<данные изъяты>». Он подошел к нему и еще несколько раз ударил его кулаками в область головы. После чего драка между ними продолжилась и они переместились к заведению «<данные изъяты>». Здесь он пару раз ударил его своей головой в его голову, потом парень завалился на землю, он продолжал наносить ему удары кулаками в область лица. В этот момент он увидел, что рядом находится ФИО6. Он стал их разнимать, оттаскивать его от этого парня. Далее они с Вадимом ушли. Парень тоже нанес ему телесные повреждения, но переломов у него не было, были только ушибы, в больницу он не обращался, претензий он по данному поводу к парню не имеет, привлекать к ответственности его не желает. 08.04.2025 ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел для дачи показаний. Находясь в отделе полиции, он встретил указанного выше парня, им оказался Потерпевший №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что своими действиями он причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 110-112).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату пояснил, что вину по обвинению, изложенному в обвинительном акте, признает полностью, обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, не оспаривает. Первоначальное отрицание вины объяснил способом защиты.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.01.2025 в районе 21 часа он отдыхал на дне рождения в компании знакомых в заведении «Вместе party place» по адресу: <адрес>. Атмосфера была дружественная, конфликтов не было. Он с Артемом, с которым вместе учились в университете, вышел покурить на улицу, прошло около 3-4 минут, к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей, один из которых попросил сигарету, сказав что-то вроде: «Пацаны, есть «сига»? Он, не прерывая диалога с Артемом, достал сигарету из кармана и протянул ему пачку сигарет. Молодой человек начал вытаскивать сигарету. Они с Артемом в это время разговаривали о работе, а именно, обсуждали их специальность «таможенное дело». Он сказал Артему: «Государственная службы - фигня», имея в виду невысокую заработную плату по его специальности. Допускает, что при этом они с Артемом в диалоге использовали ненормативную лексику, но разговаривали при этом в спокойном тоне. При этом к молодому человеку, попросившему сигарету, он в процессе диалога с Артемом, не обращался. Молодой человек крикнул: «В смысле, государственная служба – фигня?» и начал его бить. Ему показалось, что молодой человек находился в нетрезвом, неадекватном состоянии. Предположил, что молодой человек стал наносить удары, потому что не так понял его слова, возможно, это молодой человек работает где-то в государственных структурах и решил устроить самосуд. Он (ФИО5) ударил его один раз, потом второй. Точное количество ударов он уже не помнит. Артем сразу после нанесения ему (Потерпевший №1) первого удара побежал за помощью. Затем молодой человек его толкнул, отчего он ударился правым плечом о кирпичную стену, почувствовав резкую боль в плече. У него «вылетело» плечо и он не мог дальше обороняться. Молодой человек еще ударил его головой в лицо, в голову. Он не нанес молодому человеку ни одного удара. В определенный момент он левой рукой схватил молодого человека за шею, но поскользнулся и упал. Молодой человек продолжал бить его ногами. Потом он встал и сказал молодому человеку: «Братан, зачем ты это сделал?» Его знакомые вышли и стали спрашивать, что произошло. На что ФИО3 стал кричать всем: «Кто еще хочет? Давайте по одному.» Затем ФИО3 с другом ушли. Его знакомые вызвали скорую. В больнице он находился до двух часов ночи, где ему оказали медицинскую помощь. После чего он вернулся домой и обратился в отдел полиции с заявлением. Листок нетрудоспособности он не открывал, поскольку не работал. После случившегося у него был диагностирован перелом носа, сколы двух передних зубов, на лице были ссадины и гематомы. Ему прописали обезболивающие препараты, специальную повязку. Из-за вывиха плеча он еще на протяжении недели спал короткими промежутками, испытывал сильную боль на протяжении месяца. Кроме того, у него отслоение сетчатки, из-за чего он не служил в армии, поэтому после произошедшего он переживал за глаз. Заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 26.01.2025 в вечернее время он с друзьями отдыхал в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Среди гостей был Потерпевший №1, с которым они учились в одном институте. Около 21 час. 25 мин. они вышли с ФИО4 покурить на улицу. В это время к ним подошли двое молодых людей, один из которых попросил у него сигарету. Сигареты были у ФИО4, поэтому он достал пачку и протянул ее парню. В этот момент они с ФИО4 разговаривали по поводу учебы, профессии и он не лестно отозвался о своей и, видимо, парню это не понравилось и он нанес удар ФИО4 в лицо. Он подумал, что второй парень хочет нанести удары ему и отошел в сторону на два-три метра, думал, как поступить и решил позвать знакомых, которые уезжали на такси, но не успел, а когда вернулся, то увидел, что ФИО4 уже избит, лицо в крови и он жаловался на боли в правом плече. Этих парней уже не было. Таким образом он видел только первый удар. Они вызвали скорую помощь и ФИО4 увезли в больницу. ФИО4 рассказал, что этот парень нанес ему множество ударов в область головы, лица. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и сказал, что надо подойти в отдел полиции № для допроса. Они с ним пришли в отдел полиции и тут встретили указанных выше парней. Ими оказались ФИО5, это который избил ФИО4 и ФИО6, который был с ним (том 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 26.01.2025 в вечернее время, около 21 часа 30 минут он с семьей и другом ФИО5 приехали к его дому. Он пошел проводить домой жену и ребенка, а ФИО3 пошел в магазин. Когда он проводил семью, то подойдя к магазину, увидел, что ФИО3 борется с каким-то парнем, потом парень упал на землю и борьба между ними продолжилась. Он пытался оттащить ФИО3 и в итоге ему это удалось, затем они ушли домой. 08.04.2025 ему позвонил ФИО3 и сказал, что им надо подойди в отдел полиции № для дачи показаний. Когда они находились в полиции, то сюда пришел парень, с которым у ФИО3 был указанный конфликт и его друг (том 1 л.д. 86-87).

В своем заявлении о преступлении от 27.01.2025 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26.01.2025 около 21 часа 27 минут, находясь по адресу: <адрес> нанесло ему телесные повреждения причинив тем самым физическую боль (том 1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.01.2025 судом установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», а также заведение «Вместе». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 19-26).

Согласно заключению эксперта № от 25.02.2025 у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: переломы - носовых костей и лобных отростков верхних челюстей; ссадина и кровоподтек на носу, вывих правой плечевой кости, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); внутрикожные кровоизлияния в лобной области справа и слева, в правой подглазничной и левой височно-скуловой областях, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; сколы эмали первых правых зубов, ссадина и кровоподтек в левой окологлазничной области, кровоизлияние под слизистой оболочкой левого глаза вреда его здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д.46-49).

Из медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 судом установлено, что он поступил в приемное отделение 26.01.2025 ГБУЗ ТО «ОКБ №» с диагнозом: закрытая травма левого глаза, тип А, отрицательный АЗД, 1 степени: субконъюнктивальное кровоизлияние; гематома век, ссадина нижнего века левого глаза. В качестве сопутствующих диагнозов выставлены: первичный вывих правой плечевой кости, закрытый перелом носа без смещения, ушибы, гематомы и ссадины мягких тканей лица, сколы 1.1 и 4.1 зубов. Потерпевший №1 был осмотрен травматологом, оториноларингологом, челюстно-лицевым хирургом. Проведены рентгенография, вправление вывиха, гипсовая иммобилизация, рентген-контроль (том 1 л.д. 51-54).

В ходе осмотра предметов от 14.04.2025 осмотрен СД - диск с видеозаписью от 26.01.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-89, л.д. л.д. 90-9, л.д. 98, л.д. 99).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО5 умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести и физической боли, кулаком руки нанес три удара в область лица Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, толкнул Потерпевший №1, в результате чего, последний ударился о стену здания. Продолжая свои преступные действия ФИО5 нанес множество ударов кулаком руки в область головы и лица Потерпевший №1 и два удара своей головой в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов носовых костей и лобных отростков верхних челюстей; ссадины и кровоподтека на носу, вывиха правой плечевой кости, которые причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); внутрикожных кровоизлияний в лобной области справа и слева, в правой подглазничной и левой височно-скуловой областях, в проекции тела нижней челюсти справа и слева; сколов эмали первых правых зубов, ссадины и кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоизлияния под слизистой оболочкой левого глаза, который вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда оснований нет, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, в пределах его компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Так, судом установлено, что ФИО5 ранее с Потерпевший №1 не был знаком, потерпевший никаких противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершал, инициатором конфликта не являлся, их встреча была случайной, однако ФИО5, используя явно незначительный повод, находясь в общественном месте, вблизи жилого дома, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал избивать потерпевшего, причинив ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. При этом суд учитывает, что ФИО5 находился в агрессивном состоянии, нанес потерпевшему множественные и интенсивные удары, его действия были пресечены только свидетелем Свидетель №1 Кроме того, суд учитывает вызывающее поведение ФИО5 в отношении посторонних лиц, выразившееся в призывах продолжить своё криминальное поведение.

Состояние необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО5 не установлено, так как, исходя из обстоятельств произошедшего, какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений, не существовало.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, данными при производстве предварительного расследования у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого ФИО5 у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также его (ФИО5) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 122, л.д. 123), по месту жительства со стороны <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 125).

Психическое состояние подсудимого ФИО5, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, отца, являющегося инвалидом III группы, оказание помощи родителям, принесение публичных извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 771 рубль и компенсации морального вреда в размере в размере 335 000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения гражданского иска не возражал, однако, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результаты преступных действий ФИО5 потерпевшему причинены физические страдания.

Суд считает, что исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений. Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Потерпевший №1 будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Суд также полагает возможным удовлетворить в части требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе, расходов на приобретение лекарственных средств и билетов для проезда (туда-обратно) для допроса в качестве потерпевшего.

Так, из представленных в материалы дела, кассовых чеков следует, что Потерпевший №1 были приобретены пипетка глазная и калия йодид капли на сумму 263 рубля, бандаж на сумму 2 830 рублей, капли глазные и кетонал на сумму 353 рубля, всего на сумму 3 446 рублей. Суд полагает расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов и изделий подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие рекомендации (иммобилизация, глазные капли и анальгетики при болях) были даны в лечащим врачом, что следует из медицинской карты Потерпевший №1

Также суд полагает, необходимым взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 расходы на приобретение билетов в сумме 12 920,60 рублей, поскольку несение данных расходов подтверждено соответствующими кассовыми чеками и проездными документами, а их несение было обусловлено необходимостью явки к следователю в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В остальной части исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: СД – диск с записью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2025 по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 16 366 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>