Апелляционное постановление № 10-2/1/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 10-2/1/2021

Дело № 10-2/1/2021

УИД 43MS0007-01-2021-000496-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

с участием помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Смирнова А.М.,

защитника - адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 19 мая 2021 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 2 (двум) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, с освобождением её от назначенного наказания в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ,

этим же приговором мировой судья оставил без рассмотрения гражданский иск прокурора Верхошижемского района в интересах государства в лице КОГКУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе», сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

установил:

ФИО1 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, уволившись ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца-кассира ООО «Кулинар», с сентября 2019 г. стала выполнять в ООО «Кулинар» за вознаграждение ту же работу без заключения трудового договора.

Узнав в сети «Интернет» о предоставляемой государством мере социальной поддержки - «Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно», ФИО1, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решила обратиться в органы службы занятости населения для присвоения ей статуса безработной, незаконного получения пособия по безработице, а также использования факта постановки на учет в качестве безработной для незаконного получения ежемесячной денежной выплаты на ребенка.

На основании постановления Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», в целях поиска подходящей работы и получения пособия по безработице граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, используя телефон с доступом в сеть «Интернет», в дистанционной форме подала в орган службы занятости населения заявление на получение пособия по безработице и постановке на учет через портал федеральной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». В заявлении ФИО1 указала свои личные данные, сведения об увольнении из ООО «Кулинар» ДД.ММ.ГГГГ, ИНН, СНИЛС, данные свидетельства о рождении ребенка, реквизиты банковского счета для перечисления пособия по безработице, при этом предоставила недостоверные сведения, не указав о выполнении за вознаграждение работы продавца-кассира в ООО «Кулинар» без заключения трудового договора.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются работающие по трудовому договору, в том числе, выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, ФИО1 не могла быть признана безработной органами службы занятости и получать пособие по безработице.

На основании представленных ФИО1 недостоверных сведений, приказом отдела трудоустройства Верхошижемского района КОГКУ «Центр занятости населения Советского района» № ДТ/2006 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета гражданина в качестве безработного в случае признания его занятым.

В дальнейшем при перерегистрации в качестве безработной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и общении с работниками отдела трудоустройства Верхошижемского района КОГКУ «Центр занятости населения Советского района», ФИО1 умолчала о фактах, влекущих прекращение выплаты пособия по безработице и не сообщила о выполнении за вознаграждение работы продавца-кассира в ООО «Кулинар» без заключения трудового договора.

Основания и порядок предоставления меры социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты на ребенка, предусмотрены Указом Президента РФ от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

На территории Кировской области порядок и условия назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно одному из родителей, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Кировской области, утвержден постановлением Правительства Кировской области от 27.04.2020 № 214-П (в ред. постановления Правительства Кировской области от 21.12.2020 № 673-П) (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка, для назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты заявителю необходимо предоставить заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, документы (сведения) о доходах семьи, о трудовой деятельности либо о постановке на учет в органе государственной службы занятости населения в качестве безработного и др.

В соответствии с пунктом 16 Порядка, основаниями для отказа в назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты являются: наличие в заявлении недостоверных или неполных сведений (данных), отсутствие трудовой и (или) иной деятельности у трудоспособных родителей, отсутствие регистрации их в органе государственной службы занятости населения в качестве безработных.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение ежемесячной денежной выплаты на ребенка, используя незаконно приобретенный статус безработной, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя компьютер для граждан с доступом в сеть «Интернет», в дистанционной форме, через портал федеральной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» подала в органы социальной защиты заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка. В заявлении ФИО1 указала свои личные данные, данные ребенка, способ осуществления ежемесячной денежной выплаты через почтовое отделение в д. <адрес>.

На основании представленных ФИО1 недостоверных сведений, КОГУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» (отдел в пгт Верхошижемье) составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка из расчета 5 230 рублей 50 копеек в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения ФИО1 на учете в качестве безработной, КОГКУ «Центр занятости населения Советского района» на банковский счет ФИО1 №, открытый в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес><адрес>, было перечислено пособие по безработице: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 рублей 32 копейки; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064 рубля 52 копейки; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 рубля 72 копейки. Поступившие на банковский счет денежные средства пособия по безработице ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

КОГУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе» через почтовое отделение в д. <адрес> ФИО1 была перечислена ежемесячная денежная выплата на ребенка: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 227 рублей 00 копеек; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5230 рублей 50 копеек. Денежные средства выплаты ФИО1 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб КОГКУ «Центр занятости населения Советского района» на общую сумму 2659 рублей 56 копеек, КОГУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе» на общую сумму 78 457 рублей 50 копеек.

В апелляционном преставлении прокурор Верхошижемского района указал, что с постановленным приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Освобождение ФИО1 от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ суд в приговоре мотивировал, помимо соблюдения формальных требований, официальным трудоустройством осужденной, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об изменении обстановки, в которой находилась ФИО1, вследствие чего она перестала быть общественно опасной. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Официальное трудоустройство ФИО1 не может свидетельствовать об изменении обстановки, в которой находилась осужденная в момент совершения преступления. Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 выполняла работу за вознаграждение без оформления трудовых отношений, преступление совершила, испытывая материальные трудности, действовала из корыстных побуждений. В результате совершенного ФИО1 преступления, государству в лице КОГКУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе» причинен ущерб в размере 78 457 руб. 50 коп., который в добровольном порядке не возмещен. Каких-либо активных действий, направленных на возмещение ущерба и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, ФИО1 не предпринималось, в судебном заседании не установлено и в судебном решении не отражено.

В соответствии со ст.ст. 299, 307, 309 УПК РФ при постановлении приговора суд, помимо прочего должен решить вопрос по гражданскому иску. По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, допускается при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Для обеспечения единства судебной практики рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу, Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 13.10.2020 № 23, обратил внимание судов на необходимость принятия исчерпывающих мер для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу. Вопреки приведенным положениям уголовно-процессуального законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции, мировой судья при вынесении приговора не разрешил по существу заявленный прокурором в интересах государства в порядке ст. 44 УПК РФ гражданский иск, при этом решение вопроса по иску не требовало дополнительных расчетов, размер причиненного преступлением ущерба доказан материалами дела и отражен в приговоре. Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на постановление законного и обоснованного приговора.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 19.05.2021 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 80.1 УК РФ и освобождение ФИО1 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки. Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора и сохранении за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принять по делу новое решение об удовлетворении гражданского иска прокурора Верхошижемского района в интересах государства в лице КОГКУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе» о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу КОГКУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе» 78 457 руб. 50 коп.

Другими участниками приговор мирового судьи не обжаловался.

В судебном заседании прокурор Смирнов А.М. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме.

Осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Защитник - адвокат Чесноков Д.В. просил приговор от 19.05.2021 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку приговор суда мотивирован, решение об освобождении от наказания обосновано, в полной мере учтены данные о личности ФИО1 характеризующейся положительно.

Представители потерпевших - КОГКУ «Центр занятости населения Советского района» ФИО6, КОГУ Социальной защиты «Межрайонное управление социальной защиты населения в Советском районе» ФИО7, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав прокурора, защитника, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой. 2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений закона допущено не было.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, при этом действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все положенные в обоснование приговора показания представителей потерпевших и свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Достоверность показаний потерпевших и свидетелей сомнений не вызывают.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Принятое судом решение о назначении наказания и освобождении от него по основанию, предусмотренному ст.80.1 УК РФ, а также решение по гражданскому иску судом обоснованы и мотивированы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

На основании анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

Наказание в виде исправительных работ ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено, что в отношении потерпевшего КОГКУ ЦЗН Советского района ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб.

Вывод суда первой инстанции об освобождении ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки, в соответствии с положениями ст. 80.1 УК РФ мотивирован, оснований считать его неверным не имеется.

При данных обстоятельствах, в части разрешения гражданского иска приговор обоснованно оставлен без рассмотрения, поскольку, согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 19 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Е. Зайцева

Постановление08.07.2021