Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-437/2020

Мотивированное
решение составлено 15.09.2020 Дело № 2-437/2020

66RS0050-01-2020-000731-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 08 сентября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Мю. обратился в суд с названным иском, указав, что в его собственности находится автомобиль HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На автомобиле были установлены 4 колеса в сборе, диски оригинальные, с эмблемой «Hyundai», размер R17, резина зимняя марки «Nokian Nordman 5», размер 225/60/R17. Автомобилем пользуется только он. Колеса автомобиля были зафиксированы к автомобилю 5 (пятью) болтами на каждом колесе, секретных болтов установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль рядом с домом № по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у автомобиля отсутствует 4 колеса, сам автомобиль установлен на деревянных брусках. Он сообщил об этом в полицию.

Также он сообщил об этом в ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, он обнаружил, что на правой задней двери автомобиля появилась царапина, которой ранее не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч.2. ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Автомобиль застрахован по полису дополнительного страхования КАСКО (ущерб + хищение) на сумму 1 014 200 рублей, страховая премия им уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с претензией по вопросу урегулирования взаимоотношений в связи с указанным событием. Ему было отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что он предоставил неполный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с претензией. Ответчиком было отказано в удовлетворении его требований в связи с тем, что событие, в результате которого было повреждено транспортное средство, не является страховым случаем.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение в виде нарушения лакокрасочного покрытия правой задней двери.

Его автомобиль был застрахован по полису КАСКО (ущерб + хищение), в ответе на претензию ответчика не отражено его повреждение. Данное повреждение отражено в акте осмотра сотрудником ООО «ТК Сервис Регион» (эксперт по направлению от ответчика).

Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № размер ущерба составляет 107 582,89 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 4 597,50 рубля.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»:

- страховое возмещение в размере 112 180,39 рубля,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

- расходы по проведение оценки в размере 5 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и дополнительно пояснил, что диски были штатными, шины – зимние, шипованные. Машину купил в 2014 году с летними шинами. В этом же автосалоне купил зимние шины. Эти шины он поставил в середине октября 2018 года. В день заключения договора страхования стояли те же шины. ФИО3 была в снегу. Когда приехал представитель ПАО СК «Росгосстрах», то стали видны повреждения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не оповещен. Представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в иске отказать и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто Защита» серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования застрахованы имущественные интересы истца по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)» в отношении указанного транспортного средства. В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило четыре колеса в сборе с автомобиля, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, согласно которому на автомобиле отсутствуют колесные диски и шины, имеются повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери. Согласно п.п. «б» п. 3.1.1. Приложения № к Правилам страхования, не признаются страховым случаем и не покрываются страхованием расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя), связанные с необходимостью устранения дефектов и/или повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства. Событие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, не является страховым случаем согласно договору страхования.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 данного Федерального закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из дела, в собственности истца находится упомянутый автомобиль (паспорт транспортного средства).

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на период времени и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №) по рискам КАСКО (ущерб+хищение). Страховая сумма составила 1 014 200 рублей, страховая премия – 24 265 рублей, безусловная франшиза – 15 000 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 28.10-.2018 по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, возле <адрес>, в <адрес>, тайно похитило с автомобиля истца четыре колеса в сборе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что случай не является страховым (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Приложением № АВТОКАСКО к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденными решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № РЕУ-0901-01 (далее – Приложение к Правилам), объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленным на транспортном средстве (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 Приложения к Правилам страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (р. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы в порядке и объеме, установленном настоящими правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон): расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому на автомобиле отсутствуют все колеса, он стоит на деревянных брусках, кузов автомобиля повреждений не имеет. Осмотр проводился с участием ФИО1, который подписал его без возражений и дополнений.

В этот же день, через 2 часа 20 минут, представителем ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому отсутствуют колеса с дисками и шинами, на задней правой двери – нарушение лакокрасочного покрытия.

Из этого следует вывод о том, что повреждение задней правой двери возникло в промежутке времени между окончанием осмотра, произведенного дознавателем, и началом осмотра, произведенного страховщиком, то есть не при хищении колес. Иного в деле нет.

Как следует из решения финансового управляющего об отказе в удовлетворении требований истца, им организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ». Согласно заключению эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-57568_3020-008, представленному в материалы дела, повреждение задней правой двери не соответствует заявленным обстоятельствам по той же причине.

Таким образом, доказательства того, что при хищении колес с автомобиля истца был поврежден сам застрахованный автомобиль, что является страховым случаем в соответствии с указанным договором страхования в материалы дела истцом не представлено. Соответственно, произошедшее событие не является страховым случаем согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования, а отказ страховщика от выплаты страхового возмещения является правомерным.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска в данной части, а, поскольку остальные требования являются производными от основного, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Копия верна.