Приговор № 1-378/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-378/2024

№ 1-378 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 10 июня 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18:00 до 19:50 часов 12 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, используя сотовый телефон, посредством сообщений в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» достиг с неустановленным лицом, именующим себя «Меф24», договорённости о незаконном приобретении наркотического средства, произвёл оплату его покупки, перечислив денежные средства в сумме 7700 рублей с неустановленного банковского счета АО «Тинькофф банк», на указанный сбытчиком счёт. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение о месте хранения наркотического средства, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 340 метров в восточном направлении от дома 238 по ул. Больничной г. Миасса Челябинской области, в месте с географическими координатами 54.984443, 60.122273, куда ФИО1 в тот же день прибыл и обнаружил свёрток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящего в список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 3,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Наркотическое средство ФИО1 присвоил, незаконно хранил для дальнейшего употребления при себе, когда в 19:50 часов 12 апреля 2024 года был задержан сотрудниками полиции у дома 14 по ул. Чебаркульской города Миасса, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 87-89), следует, что 12 апреля 2024 года около 18:00 часов, для чего использовал в сети «Интернет» магазин «Меф24», где выбрал 3 грамма мефедрона, оплатил покупку банковской картой «Тинькофф», после чего получил сведения о месте хранения наркотика в г. Миассе, куда проследовал на такси, обнаружил сверток с наркотиком и присвоил его, после чего отправился обратно, намереваясь вызвать такси и уехать домой, но был задержан полицейскими, которые доставили его в отдел полиции, где наркотик у него изъяли.

Также до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства 12 апреля 2024 года, которые подтвердил в судебном заседании (л.д. 12).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, будучи инспектором ДПС, 12 апреля 2024 года с ФИО2 заступил на службу, в ходе патрулирования у дома 14 по ул. Чебаркульской обнаружили ФИО1, который вызвал подозрение в том, что он является лицом, употребляющим наркотики, в связи с этим ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотик, который был изъят у него из кармана, а также был изъят мобильный телефон (л.д. 37-38).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 его друг, от него ему известно, что 12 апреля 2024 года тот приобрел наркотик, который он приобрел, сам он к данному факту отношения не имеет (л.д. 46-47).

Рапортами сотрудников полиции со сведениями о задержании и личном досмотре ФИО1, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 3, 6, 7).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты из правого кармана джинсов сверток из изоленты черного цвета, мобильный телефон (л.д. 8).

Справкой об исследовании № 191 от 16.04.2024 и заключением эксперта № 286 от 26.04.2024 с выводами о том, что представленное вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса до начала исследования составляла 3,02 грамма (л.д. 17, 22-23).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – смывов с кистей рук ФИО1 (л.д. 9).

Заключением эксперта № 287 от 27.04.2024 г. с выводами о том, что в смывах кистей рук ФИО1 представленных на экспертизу, имеются следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 29-30).

Протоколами осмотров сейф-пакетов, внутри которых ватные тампоны со смывами рук ФИО1, вещество, фрагмент полимерной электроизоляционной липкой ленты, прозрачных бесцветных полимерных пакетов, внутри одного из которых вещество в виде порошка и комочков различных форм и размеров; а также мобильного телефона «ТECNO» с участием ФИО1 и защитника, в ходе чего подсудимый указал о том, каким образом при помощи данного телефона им осуществлялась переписка со сбытчиком наркотика, а также предоставил доступ к содержимому телефона, указала на сохраненный снимок места скрытого хранения, при помощи которого указанное место было обнаружено на карте. Указанные вещество, смывы и мобильный телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33, 34, 67-69, 70).

Результатами освидетельствования ФИО1, у которого установлено опьянение (л.д. 121).

Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из перечисленных доказательств: показаний самого подсудимого, свидетелей, материалов дела.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Изъятое по делу вещество подвергнуто судебно-химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.

При квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, …» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, масса указанного выше вещества свыше 2,5 граммов до 500 граммов является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая количество и вид наркотического средства, находившегося в распоряжении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и активное участие в следственных действиях; наличие малолетнего ребенка с ослабленным здоровьем; ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания; наличие у него пожилых страдающих заболеваниями родителей, в том числе отца-инвалида, нуждающихся в помощи.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, занят трудом, проживает с семьей, на учете у нарколога не состоит, оказывает помощь родителям.

Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом размер наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющего доход и иждивенца. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая все установленные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно, что удержит подсудимого от совершения новых преступлений и будет способствовать его исправлению.

Также, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, а именно мобильный телефон, при помощи которого он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, в том числе получил сведения о месте его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого обязать осуждённого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в шестидесятидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН <***>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 16 03125 019000 140, БИК УФК 017501500.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (л.д. 34) – оставить там же до установления лица, в отношении которого выделено уголовное дело. Мобильный телефон TECNO SPARK Go 2024, модель TECNO BG6, 128 Гб, IMEI 1: 354282578164523 IMEI 2: 354282578164531, стоимостью 5500 рублей, переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 70), - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, снять арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года, и обратить телефон в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Председательствующий подпись