Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.

при секретаре Кузмидис И.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак расторгнут. В период брака на общие средства супругов было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> – зарегистрирован на имя истца, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль <данные изъяты> – зарегистрирован на имя ответчика, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, соглашения о его разделе между сторонами не достигнуто, истец просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>; ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты>-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского филиала №8606.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела, иск признала, просила суд разделить совместно нажитое имущество по предложенному истцом варианту.

Третье лицо «Сбербанк России» в лице Рязанского филиала №8606 о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского филиала №8606.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, как имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением территориальным отделом ЗАГС № по г.Рязани.

В период брака супруги Б-ны приобрели: автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в ипотеку <данные изъяты>-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., определив право собственности по <данные изъяты> доли каждому. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, свидетельством о регистрации №, паспортом ТС, и ответчиком не оспаривались.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в период брака супруги приобрели вышеуказанную квартиру с привлечением средств по договору ипотечного кредитования, по которому они выступили солидарными заемщиками. После расторжения брака ФИО1 единолично вносила и продолжает вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. С разделом совместно нажитого имущества, предложенного истцом, она полностью согласна, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на <данные изъяты>-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская