Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело № 2-1458/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Грибковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылалось на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что (дата) года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. По утверждению в иске, обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На требование истца о погашении суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ответчик никаких действий не предпринял. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, а именно: факт заключения ФИО1 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора, размер задолженности по кредиту, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в иске, (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

По утверждению в иске, обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> а также проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере <данные изъяты>

Кредитный договор в материалы дела представлен не был.

Несмотря на это, представитель ответчика ФИО2 подтвердила изложенные в иске обстоятельств, а именно: факт заключение ответчиком кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму <данные изъяты> руб., факт получения ответчиком денежных средств по договору, а также размер задолженности, заявленной ко взысканию.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом того, что представителем ответчика юридически значимые обстоятельства по настоящему делу (факт заключения договора, размер кредита, а также наличие задолженности и её размер) подтверждены, следовательно, в силу приведенной выше правовой нормы истец освобождается от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора № (дата) на сумму <данные изъяты> руб., а также наличие по нему задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание иска представителем ответчикоам не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольных характер, сделано без принуждения, в рамках полномочий, предоставленных ответчику доверенностью, последствия признания иска представителю ответчику известны и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска.

При таких обстоятельствах требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.