Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/2017 по иску Л.О.А. к индивидуальному предпринимателю Н.А.В. о расторжении договора на бурение скважины, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Л.О.А. заключила договор подряда № с Ответчиком, предметом которого согласно п. 1.1 являлось проведение работ по бурению разведочноэксплуатационной скважины на воду ориентировочной глубиной 90 пог. метров на объекте, расположенном по адресу: Адрес Адрес. Дата с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору о продолжении бурения скважины до вскрытия водоносного горизонта, на глубину не более 100 метров. Экземпляр "Договора № и доп. соглашение от Дата Л.О.А. получила на руки только в день подписания акта приема-передачи скважины, а именно Дата С целью выполнения своих обязательств Истица оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» и оплатила работы в сумме ........ руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № и квитанцией от Дата Кредит был оформлен на имя Ш.П.С., который является мужем истицы. Дата подписан акт сдачи-приема работы, ответчиком выдан паспорт буровой скважины на воду №. Общая глубина скважины достигла 119,5 м., таким образом, стоимость выполненных работ составила ........ руб. Остаток денежных средств в сумме ........ руб. был возвращен истице, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата После выполнения предусмотренных договором работ обнаружились существенные недостатки проделанной работы, препятствующие нормальной эксплуатации скважины. Не была произведена промывка скважины, трубы установлены не на всю глубину, труба опущена на 90 м., вода начинается со 105 м., то есть не хватает еще 21-25 погонных метра, они поставлены на плиту слоя земли, в трубе отсутствует насос. Кроме того, по завершению работ вода в дом не поступает, скважина не пригодна для использования. Поскольку работы были выполнены Ответчиком не в полном объеме, их требовалось завершить, Дата она обратилась к Ответчику с требованием устранить недостатки и закончить оговоренную работу, передать готовый результат этой работы. Ответчик, работу продолжать отказался, мотивируя свой отказ тем, что недостатки в проделанной работе отсутствуют, скважина полностью пригодна к использованию, иные работы по ней его компания может произвести за дополнительную оплату в сумме ........ руб. В связи с данной ситуацией Л.О.А. получила моральный вред. Поскольку она не обладает юридическим образованием, обратилась к помощи представителя (юриста). Просит суд расторгнуть договор № между Л.О.А. и ИП Н.А.В., взыскать стоимость работ по устранению недостатков в размере ........ руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что является пенсионером по возрасту и поскольку проживает на дачном участке проведение воды в дом является жизненно необходимым. В связи с этим вынуждена взять кредит в банке и заключить договор на бурение скважины. Действительно по договору не было предусмотрено установление насосного оборудования и его монтаж. Однако ей и без этого понятно, что воды в скважине нет, это совершенно очевидно. Это установил специалист ИП К.В.М., Он осматривал скважину и сообщил ей о браке, допущенном ответчиком при бурении скважины и ему как специалисту по бурению это понятно. Она не доверяет выводам эксперта, считает их необъективными и необоснованными. Сумма .........- это стоимость работ по устранению недостатков скважины ИП К.В.М. Эта сумма указана в смете на выполнение работ по устранению недостатков. Данная сумма ею не оплачивалась, поскольку таких денежных средств у нее нет, а ответчик уклоняется от устранения недостатков своей работы. Кроме того она уже не доверяет его компетенции и просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что они основаны на законе, доказаны документально и подлежит удовлетворению по основаниям иска.

В судебном заседании ответчик ИП Н.А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указали, что скважина полностью соответствует условиям договора, а именно: пробурена на первый водоносный горизонт, обладает достаточной производительностью, полностью готова к техническому водоснабжению дома. Л.О.А. было разъяснено, что для обеспечения подъема воды из скважины необходимо приобрести водоподъемное оборудование, а также произвести обустройство скважины в случае зимнего использования. Согласно п.3.2. договора насосное оборудование и его установка не входят в предмет договора. По окончании работ истцу было предложено заключить договор на обустройство скважины и монтаж водоподъемного оборудования. Однако от проведения работ по обустройству скважины истец отказалась. Ответчиком была проведена опытная откачка скважины, в результате которой была выявлена производительность скважины 2,5м-3/час, вода органолептическая, чистая, прозрачная, не имеет посторонних примесей и запахов подходит для технического употребления. Акт принятия сдачи-приемки работ был подписан сторонами. В претензии истцу было отказано. Поскольку в силу п. 5.2.1 договора подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания: конструкцию скважины, диаметр обсадных труб, установку фильтра, промывку скважины, прокачку воды, если заказчик заранее не предъявит своей проект на скважину. Такого проекта истцом не предъявлялось и ответчик самостоятельно разработал конструкцию скважины в соответствии с конкретными геологическими условиями места проведения работ. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представители ответчика Б.О.О., П.Е.А. требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и на основании проведенной судебной экспертизы.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению за недоказанностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № от Дата на бурение скважин (частный сектор) на первый водоносный горизонт (далее - договор). В п. 1.1 договора указано, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду ориентировочной глубины 60 погонных метров. Адрес объекта работ: Адрес Адрес. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пунктом 3.1 договора установлена цена работ в размере ........ руб. за погонный метр. По п. 3.3 договора срок выполнения работ не менее 30 дней с момента заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 5.2.1 договора подрядчик вправе самостоятельно определить способы выполнения задания заказчика (конструкцию скважины, диаметр обсадочных труб, установку фильтра промывку скважины, откачку воды из скважины и т.д.), если заказчик ранее не представил проект на скважину. Согласно пункта 9.2 договора исполнитель не несет ответственность за отсутствие (качество) воды в скважине по геологическим причинам, а также за химический и бактериологический состав воды. (л.д.12-13)

Дата заключено дополнительное соглашение к договору о продолжении бурения скважины до вскрытия водоносного горизонта на глубину не более 100 м.(л.д.14)

Дата истцом подписан акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, данный акт подписан Л.О.А. без замечаний (л.д.16).

Истец Дата направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на недостатки в проведенных работах, просила устранить их, либо выплатить денежные средства на их устранение.(л.д.24-25)

По сведениям ответа ИП Н.А.В. на претензию истца сообщено, что работы выполнены качественно согласно условиям договора и с учетом действующего законодательства.(л.д.26)

В материалы представлен договор № от Дата между истцом и ИП К.В.М. по ремонту скважины. Стоимость ремонта согласно смете составляет ........ руб. (л.д.33-34) В заседании установлено, что указанную сумму в смете предложил истцу ИП К.В.М. в качестве ремонтных работ скважины. Эту сумму Л.О.А. не выплачивала и в отношения с ИП К.В.М. по ремонту скважины не вступала.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная экспертиза из которой следует, что учитывая отсутствие кернового и шламового материала, основополагающим фактором, определяющим вывод о соответствии разведочно-эксплуатационной скважины на воду, находящейся по адресу Адрес явились результаты натурного обследования ствола погружной герметичной обзорной видеокамерой с монитором, в результате которого было подтверждено, что необсаженная часть ствола скважины представляет устойчивые скальные и полускальные породы, представленные мелкозернистыми песчаниками. Основываясь на нормативных документах: «СНиП Дата-84» (п.п.5.15; 5.23); «Проектирование сооружений для забора подземных вод» (п. 3.17); «СП 31.13330.2012» (пл.8.14;8.22) спуск обсадной колонны на данную глубину технологически оправдан, а спуск фильтровой колонны необязателен. Таким образом, подтверждается соответствие выполненных работ техническим требованиям.

Изученный материал по данному вопросу, как в рамках документов из дела № так и законодательных и нормативных актов Российской Федерации, подтверждённые результатами осмотра, показывают, что при производстве работ по бурению данной скважины № каких-либо существенных недостатков или технологических нарушений зафиксировано не было. Гидрогеологическая изученность подтверждена справкой территориального органа, на информации которой ответчиком проведены необходимые расчеты и последовательность всех технологических операций.

Основываясь на нормативных документах перечисленных в ответе на вопрос №, визуальных исследований стенок и забоя скважины, а также на мониторинге водозаборных скважин, пробуренных в аналогичных условиях, водоподъемное оборудование устанавливать можно. При этом стоит отметить, что дебит скважины, заявленный в акте сдачи-приёмки, при проведении пробной прокачки, превысил обозначенную величину (2,5м7час) на 0,44м3/час. Качество воды - прозрачная без запаха, пригодна для технических нужд.

Суд, оценивая экспертное заключение, приходит к выводу о том, что экспертиза проведена с участием специалиста, который имеет необходимые познания для дачи заключения по поставленным в определении вопросам. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена с выездом на место производства работ, осмотром скважины с помощью аппаратуры- обзорной видеокамеры с монитором, с непосредственным участием истца. Суд доверяет заключению экспертизы: оно подробно, объективно, обоснованно.

В судебном заседании был опрошен Б.Р.Н.-работник бригады ответчика, пояснивший, что он участвовал в бурении скважин на воду в усадьбе истца. Они пробурили скважину, нашли воду, затем было прекращено финансирование и вынуждены были заварить трубу. После продолжения финансирования они срезали трубу и прочистили скважину аэровоздухом. Никаких сложностей и проблем в профессиональном смысле при бурении этой скважины у него не было.

Специалист Л.А.П. указал, что при бурении скважин применяется Свод Правил, в которых регламентированы требования к бурению и технические параметры работ по бурению скважин.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что выполненные работы по бурению скважины соответствуют договору и действующим нормам и правилам. Таким образом, в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании стоимости устранения недостатков следует отказать за недоказанностью

Требования истца о взыскании неустойки за нарушения сроков устранения недостатков исчисляются от цены заказа- 286 000руб. и количества дней, в течение которых ответчик такие недостатки не исправил. (л.д.8,10) В связи с недоказанностью иска о расторжении договора, требования о взыскании суммы неустойки за просрочку в их устранении удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению иск о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, суммы штрафа, поскольку являются производными от требований о расторжении договора и взыскании стоимости устранения недостатков, в которых судом отказано.

Обсуждая довод Л.О.А. об отсутствии воды в скважине, суд не принимает его. Наличие воды в скважине подтверждается актом сдачи-приемки работ от Дата, подписанный истцом (л.д.16) и заключением эксперта. В заседании установлено, что истцом не установлено водоподъемное оборудование-насос в принадлежащей ей скважине и на дату рассмотрения иска по существу, что является необходимым для пользования водой в доме. В силу п.3.2. договора насосное оборудование и его монтаж не входят в стоимость работ по договору.

Обсуждая пояснения свидетеля С.А.Ф. суд оценивает их критически. Данный свидетель характеризовал ответчика как некомпетентного лица в области бурения. В заседании установлено, что бурением скважины лично ИП Н.А.В. не занимался. Производство работ по бурению занимался работник ИП Н.А.В. Б.Р.Н.-имеющий среднее специальное образование, окончивший геологический техникум-колледж.

Свидетели Ш.П.С.-супруг истца, Г.А.А.-машинист буровой установки, ИП К.В.М.-бурильщик, специалист Л.Ю.К. каждый в разной степени своей осведомленности сообщили суду свое мнение о нарушениях технологии бурения при производстве работ и установлении скважины. Сообщили, что проведенные работы по бурению скважины требуют доработки: установка фильтровального оборудования, установка обсадочной трубы во всю глубину пробуренного отверстия для размещения в ней насоса.

Обсуждая указанные доказательства, суд считает не влияющими их на свои выводы. Свидетели Ш.П.С. Г.А.А., К.В.М. и специалист Л.Ю.К. указывали на недостатки работ. Однако при этом скважину в работу не запускали, с помощью технических средств скважину не обследовали, а выражали свое мнение о браке и невозможности эксплуатации. При этом свидетель Ш.П.С.,С. указывал, что для проверки своего мнения опускал в скважину веревку с грузом. А свидетель Г.А.А., указывал, что он в усадьбе истца не был, сделал свой вывод на основании документов, представленных представителем истца. Свидетель К.В.М. указал, что он не стал проверять скважину, осмотрел ее, не стал вступать в отношения с Л.О.А., недостатки скважины для него носят очевидный характер, он позвонил ответчику и сказал свое мнение. Суд считает пояснения указанных свидетелей и специалиста Л.Ю.К. не влияющими на свои выводы вследствие их поверхностности и необоснованности

Свидетель В.И.В. сообщила о посещениях вместе с Л.О.А. офиса истца, где истец подписала документы по требованию сотрудника фирмы. В судебном заседании истец не оспаривала никаких документов за ее подписью, которые были оформлены при свидетеле В.И.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора на бурение скважины, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, Л.О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 18.09.2017 года

Судья И.Н. Рафикова