Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 117 536,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3550,72 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2014 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2014, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.05.2014, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93 660 руб.

По состоянию на 10.04.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 117 536,11 руб., из них: просроченная ссуда – 103 730,3 руб., просроченные проценты – 10 755,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1386,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1663,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. ст. 819, 811 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что между заемщиком ФИО1 и Банком ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании *** от 11.04.2014 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 578,95 руб. на срок 60 мес. с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.1.); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой жизни заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п. 4.1.2).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд (п. 5.2.1).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1).

Оценивая договор потребительского кредитования *** от 11.04.2014, Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор *** от 11.04.2014 на условиях, указанных в кредитном договоре, условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Указанный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Представленным расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика подтверждается, что на счет, открытый на имя ФИО1, 12.04.2014 была перечислена сумма кредита в размере 131 578,95 руб.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно представленным расчетом задолженности по состоянию на 10.04.2017, выпиской по лицевому счету по кредитному договору *** от 11.04.2014 за период с 11.04.2014 по 10.04.2017.

Согласно представленному расчету задолженности задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору *** составляет в общем размере 117 536,11 руб., из них: просроченная ссуда – 103730,3 руб., просроченные проценты – 10 755,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1386,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1663,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 11.04.2014. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, предоставленного 11.04.2014 на срок 60 месяцев; его долг составил сумму в общем размере 117 536,11 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, со стороны ответчика имеет место быть существенное нарушение соглашения о кредитовании.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 06.05.2016, согласно которому ПАО «Совкомбанк» информирует, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании *** от 11.04.2014, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления указанной претензии. Сумма, необходимая для исполнения обязательств по кредитному договору на 06.05.2016 составляет 110 825,69 руб..

Между тем, вышеуказанное требование ФИО1 не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга по кредитному договору составляет 103 730,3 руб., суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Доказательств оплаты кредитной задолженности в большем размере и без просрочки ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из обоснования иска, просроченная задолженность по ссуде возникла 14.10.2014, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.05.2014, на 10.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 647 дней. Согласно расчету задолженности имело место начисление пени за задолженность по кредитному договору. При частичном погашении списывались проценты, а не сумма основного долга, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного ответчиком платежа, была недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, таким образом, истец погашал, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основной долг. Списание процентов ранее суммы основного долга не противоречит требованиям закона. Согласно расчету задолженности истца на 10.04.2017 имеет место наличие задолженности по уплате основного долга, просроченных процентов и пени за просрочку уплаты кредита и процентов. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок и уплате процентов за пользование кредитом, а так же штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 11.04.2014, а также согласно выписке по счету по данному договору сумма задолженности по просроченным процентам составляет 10 755,76 руб., которые также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с договором о потребительском кредитовании размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом установлен в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с расчетами истца, согласно которым сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов составляет 1386,15 руб. и 1663,9 руб. соответственно.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежаще выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 11.04.2014 в общем размере 117 536,11 руб., из них: просроченная ссуда – 103730,3 руб., просроченные проценты – 10 755,76 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1386,15 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1663,9 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось и доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 3550,72 руб. ((117 536,11 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от 14.04.2017 на сумму 1775,36 руб., *** от 21.07.2016 на сумму 1775,36 руб., обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 117 536,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина