Апелляционное постановление № 22-748/2021 748/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 4/1-23/2021

Председательствующий по делу Дело № 748/2021 судья Пискарева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 марта 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденной ФИО1,

адвоката Жоржолиани Б.В.,

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

осужденной 15 января 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2018 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока: 3 февраля 2020 года, конец срока 25 мая 2022 года).

Заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Жоржолиани Б.В., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыла не менее половины срока наказания, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, принимала меры по возмещению причиненного ущерба, трудоустроена, участвует в мероприятиях по благоустройству территории учреждения, в культурных мероприятиях, желает оказать поддержку родным, погасить полностью ущерб.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства в суде ею было отбыто не менее половины срока наказания, поскольку время ее содержания под стражей с <Дата> по <Дата> было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. 24 дня, а также 47 дней, которые она отбыла в ФКУ СИЗО-1.

Просит рассмотреть ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о преждевременности обращения осужденной с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом был исследован приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время ее содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно имеющимся сведениям приговор вступил в законную силу <Дата>, вследствие чего на момент обращения ФИО1 в суд с ходатайством отбытый ею срок наказания составлял менее половины срока наказания, назначенного приговором суда за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что осужденной не отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, что у нее еще не возникло право на обращение с таким ходатайством.

Суд апелляционной инстанции кроме этого берет во внимание и тот факт, что на момент принятия судом решения (на <Дата>) ФИО1 также не была отбыта предусмотренная п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий С.Б. Батомункуев