Постановление № 5-46/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-46/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "адрес"

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата" на "адрес" в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка" на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству "марка", приближающемуся по главной. В результате столкновения пассажир автобуса <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта "номер"

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ признала и пояснила, что "дата" двигалась с "адрес" через перекресток пересечения "адрес", светофор не работал, был очень плотный поток. Почти проехав перекресток, снизив скорость перед пешеходным переходом, получила удар от автобуса, при этом автобус двигался со значительной скоростью. Вызвали скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Она пыталась связаться с пострадавшей потерпевшей, узнать о ее состоянии здоровья, но телефона не было. Она готова возмещать ущерб потерпевшей в установленном законом порядке.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что она "дата" вместе с ребенком ехала на маршрутке "номер". Они подошли к двери, чтобы выйти, маршрутка быстро ехала, произошло столкновение с легковой машиной, они упали и получили травмы. На машине скорой помощи доставили в Детскую городскую больницу № 1. Сама она тоже обращалась за мед. помощью, находилась на больничном листе. У нее имеются материальные претензии, она получила юридическую консультацию и направила водителю ФИО1 досудебную претензию.

Потерпевший <данные изъяты>. пояснил в судебном заседании, что он "дата" управлял автобусом "марка" двигался по "адрес", на перекрестке "адрес" не работал светофор. Неожиданно на перекресток выехала машина "марка" предпринял попытку торможения. В салоне упали пассажиры, им была вызвана скорая помощь, их увезли в больницу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 и потерпевших, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" "дата", согласно которого ФИО1 "дата" на "адрес" в нарушении п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем "марка" на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству "марка", приближающемуся по главной. В результате столкновения пассажир автобуса <данные изъяты> получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта "номер"

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, их направление движения, место столкновения в границах перекрестка, светофорные объекты не работали, знаки 2. 1 «Главная дорога» и 2. 4 «Уступи дорогу» установлены, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер", согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено,

- фототаблица (л.д. ....),

-заключением эксперта "номер" "дата", согласно которому у <данные изъяты>. имелись: ушибы мягких тканей (боль, отек, ограничение движений) области правого плеча, правого локтевого, правого голеностопного суставов. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений <данные изъяты>. вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 4. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает в качестве смягчающего вину обстоятельства – раскаяние водителя в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает отягчающих вину обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, данных о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и работы, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет небольшой водительский стаж вождения, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

....

....

....

....

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова