Решение № 12-949/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-949/2025

УИД: 89RS0005-01-2025-005089-43


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 № от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 16 октября 2025 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство MAZDA госномер № ООО «Автокомплекс222» не принадлежит, никаких договорных отношений с владельцем транспортного средства ООО «Автокомплекс222» не имеет, владелец и водитель работниками ООО «Автокомплекс222» не являются, в связи с чем, он как директор ООО «Автокомплекс222», незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

ФИО1 в суде участия не принимал, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Указал, что протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены в отношении Общества.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ФИО4 при рассмотрении жалобы указал, что производство по делу об административном правонарушении производилось в отношении ООО «Автокомплекс222», а ФИО1 привлечен к ответственности, потому что является директором Общества.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом N 170-ФЗ от 01.07.2011 года "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, на основании определения инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 <адрес> от 07 октября 2025 года в отношении ООО «Автокомплекс222» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

07 октября 2025 года в 09-00 часов в отношении ООО «Автокомплекс222» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому 13 сентября 2025 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>А ООО «Автокомплекс222» в нарушение п.12 Основных положений, допустило выпуск на линию транспортное средство MAZDA госномер № без технического осмотра транспортного средства.

Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 был извещен о рассмотрении 16 октября 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> указанного протокола об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 16 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автокомплекс222», ФИО1 является директором общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, несмотря на пояснения данные должностным лицом в суде, из оспариваемого по настоящему делу постановления усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения признан исключительно ФИО1, в отношении которого производство по делу не возбуждалось с назначением ему наказания в размере, соответствующему наказанию, предусмотренному для юридических лиц.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении разных и самостоятельных субъектов административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - юридического лица и должностного лица.

Допущенное должностным лицом несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, является существенным нарушением требований п. 1 ст. 1.6, ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Отсутствие одного из элементов состава правонарушения позволяет прийти к выводу как об отсутствии состава административного правонарушения в целом, так и о недоказанности совершения правонарушения.

Поскольку подобное оформление и рассмотрение дела должностным лицом не отвечает установленным ст.24.1 и 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, ввиду чего обжалуемое постановление подлежат безусловной отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

При наличии процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по избранному судьей основанию оценка иным доводам жалобы дано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО4 от 16 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения находится в материалах дела и хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле 12-949-2025.